АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4063/2018

28 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи  И.А. Тарасова 

Судей: Г.А. Камалиевой,  Н.Ю. Мельниковой     

при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представителя по доверенности от 15.09.2017  № ДВОСТНЮ-162/Д

от ООО «Трансбункер – Приморье»: ФИО1, представителя по доверенности от 02.04.2018  № 5

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018

по делу №  А51-7044/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Е.В. Зимин, Н.А. Скрипка, Е.Н. Шалаганова

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174,                    

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер – Приморье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692921, 

<

...>, 617)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Порт восточные ворота – Приморский завод»

о взыскании 91 316,66 руб. 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                   (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» (далее – ООО «Трансбункер-Приморье»)                           о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования в размере 91 316,66 руб.

Определением суда от 25.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 14.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Порт Восточные ворота – Приморский завод» (далее – ООО «Порт Восточные ворота – Приморский завод»).

Решением суда от 31.01.2018 исковые требования удовлетворены                       в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                             от 18.06.2018  решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» отказано.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией                  в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО «РЖД»,                  где ставится вопрос об отмене постановления апелляционного суда                           от 18.06.2018 как необоснованного и оставлении в силе решения                               суда первой инстанции от 31.01.2018.

Заявитель жалобы полагает, что перечисленные им обстоятельства и доказательства дела подтверждают наличие вины ООО «Трансбункер-Приморье» в задержке подачи или уборки вагонов на путях общего пользования.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения. 

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу истца не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание кассационной  инстанции не обеспечило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 25.11.2014 между                      ОАО «РЖД» и ЗАО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» заключен договор № 246 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО «Порт Восточные ворота – Приморский завод», примыкающего стрелочным переводом № 5 к станции Рыбники, локомотивом владельца.

В соответствии с пунктами 5, 6 данного договора (с учетом протоколов разногласий), подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится круглосуточно по уведомлению перевозчика. Уведомление о предстоящей подаче вагонов перевозчик передает владельцу по телефону не позднее, чем за 2 часа до планируемой подачи.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на участок железнодорожного выставочного пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка по местам погрузки/выгрузки локомотивом владельца.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемые владельцу устанавливается согласно Инструкции – не более 20 вагонов (пункт 7).

Перерабатывающая способность подъездного пути владельца составляет в зимний период в количестве не превышающим 80 вагонов в сутки, в том числе нефтепродукты ООО «Трансбункер-Приморье» – 15 вагонов; в летний период в количестве не превышающим 108 вагонов в сутки, в том числе нефтепродукты ООО «Трансбункер-Приморье» – 20 вагонов. При этом зимний период исчисляется с 15 октября по 15 апреля.

Согласно пунктам 9, 9.1, 11 договора, о возврате вагонов на железнодорожный путь необщего пользования к уборке владелец передает уведомление по телефону перевозчику с последующим письменным подтверждением. Учет времени нахождения вагонов на ответственности владельца осуществляется по памяткам приемосдатчика и актам общей формы в случае их составления.

В соответствии с пунктом 13 указанного договора, подача вагонов и оплата причитающихся перевозчику сборов, плат за оказанные услуги контрагентам владельца, контрагенты осуществляют самостоятельно в соответствии с отдельно заключенными соглашениями о порядке расчетов.

01.02.2016 между ОАО «РЖД» (перевозчик), ЗАО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» (владелец) и ООО «Трансбункер-Приморье» (контрагент), заключено соглашение № 246, на основании которого перевозчик в соответствии с пунктами 6, 7, 8, 14 договора № 246, осуществляет подачу и уборку вагонов для контрагента на участок железнодорожного выставочного пути № 26 протяженностью 300 м, принадлежащего владельцу. При этом в соответствии с пунктом 2 соглашения, прием и сдача вагонов с грузами, прибывающими в адрес контрагента и отправляемых от его имени, производится между перевозчиком и владельцем.

Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов на железнодорожных путях необщего пользования у контрагента, либо за время их нахождения на путях общего пользования перевозчика в ожидании подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от контрагента, а также за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от контрагента, контрагент вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 УЖТ РФ. Размеры платы определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения».

Истцом указано, что в период с 21.02.2016 по 20.04.2016 на железнодорожную станцию Рыбники простаивали вагоны, которые прибыли в адрес ООО «Трансбункер-Приморье».

В подтверждение факта простоя вагонов на путях общего пользования станции Рыбники в материалы дела представлены акты общей формы                    №№ 5/725, 5/1130, 5/800, 5/873, 5/842, 5/849, 5/843, 5/850, 5/899, 5/918, 5/923, 5/900, 5/917, 5/937, 5/1000, 5/968, 5/1095, 5/1065, 5/1082, 5/1156, 5/1158, 5/1210, 5/1211, 5/1269, 5/1213, 5/1270, 5/1284, 5/1291, 5/1264, 5/1272, 5/1350, 5/1365, 5/1532, 5/1565, 5/1573, 5/1574, 5/1575, 5/1578, 5/1576, 5/1579, 5/1590, 5/1598, 5/1601, 5/1594, 5/1597, 5/1610, 5/1618, а также книги уведомлений                     о прибытии грузов.

Согласно указанным актам, причина задержки доставки груза: «Занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов».

Согласно письмам от 01.03.2016 № 18-29/В, от 03.03.2016 № 27/В,                      от 06.03.2016 № 31/В, № 30/В, от 07.03.2016 № 30/В, от 11.03.2016 № 32/В,      от 15.03.2016 № 34/В, от 16.03.2016 № 33/В, от 18.03.2016 № 38/В,                           от 19.03.2016 № 37/В, № 37-1/В, от 24.03.2016 № 39-43/В, от 24.03.2016                     № 40/В, № 42/В, от 25.03.2016 № 42/В, от 01.04.2016 № 44/В, от 13.04.2016                  № 45/В, от 14.04.2016 № 46/В, от 15.04.2016 № 48/В, № 47/В, от 16.04.2016          № 49/В, № 49/1-В, от 20.04.2016 № 51/В, ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы были предъявлены на подпись ответчику.

Указанные документы подписаны представителями ООО «Трансбункер-Приморье» с возражениями.

Полагая, что ООО «Трансбункер-Приморье» несет ответственность, предусмотренную статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), ОАО «РЖД» в его адрес направлена претензия от 31.01.2017 № 12 с требованием об оплате платежей в размере 91 316,66 руб. по ведомостям подачи и уборки вагонов                         №№ 901165, 901200, 901248, 901249, 901262, 901348, 901465, 901475, 901532, 901606, 901607, 901662, 901663, 901683, 901834, 902103, 902140, 902161, 902162, 902212, 902213, 902260.

Неисполнение ответчиком требований ОАО «РЖД» об уплате денежной суммы в размере 91 316,66 руб., начисленной за простой вагонов на путях общего пользования, а также оставление предъявленной истцом претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 784, статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную данными нормативно-правовыми актами.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Исходя из системного толкования указанных положений, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования, участвующих в перевозке груза или порожних вагонов.

Суд первой инстанции, принимая во внимание наличие тройственного соглашения № 246, актов общей формы, признал доказанными обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания с ответчика платы за простой вагонов на путях общего пользования, а также недоказанным факт отсутствия вины ответчика в простое вагонов по причинам, зависящим от ветвевладельца, в том числе без оценки наличия либо отсутствия вины иных участников спорных правоотношений по перевозке грузов.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом, руководствуясь следующим.

По правилам части 18 статьи 39 УЖТ РФ, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

По общим правилам части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Аналогичная мера ответственности установлена сторонами в соглашении от 01.02.2016 № 246, пункт 3 которого возлагает на контрагента обязанность по внесению платы в соответствии со статьей 39 УЖТ только по причинам простоя вагонов, зависящим непосредственно от контрагента (ответчика по настоящему делу).

В связи с чем, как указал суд второй инстанции, при возложении                        на грузополучателя обязанности по внесению платы в порядке статьи 39 УЖТ РФ необходимо устанавливать наличие в действиях ответчика степени вины в простое вагонов на путях общего пользования.

Порядок эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО «Порт Восточные ворота – Приморский завод»,                        а также порядок организации деятельности по подаче вагонов, уведомления                         о возврате вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и пр., урегулированы между перевозчиком и владельцем в договоре от 25.11.2014 № 246.

Тройственное соглашение от 01.02.2016 № 246 заключенное между перевозчиком, владельцем и контрагентом заключено на основании вышеуказанного договора, в силу которого перевозчик осуществляет подачу и уборку вагонов уже для контрагента на участок, принадлежащий владельцу. При этом прием и сдача вагонов с грузами, прибывающими в адрес контрагента и отправляемых от его имени, также производится между перевозчиком и владельцем.

Судом выяснено, что между ЗАО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» и ООО «Трансбункер-Приморье» заключен договор на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013.

В связи с чем, по признанию суда апелляционной инстанции, порядок подачи и уборки вагонов, их передвижение, а также координация действий сторон в результате осуществления операций с вагонами (грузами) осуществляется с учетом соглашения от 01.02.2016 № 246, а также договорами от 25.11.2014 и от 22.05.2013 соответственно.

Согласно доводам истца, аналогичным доводам кассационной жалобы, на основании доверенности от 02.04.2016 № 6, выданной ЗАО «Порт Восточные ворота – Приморский завод», право приемосдаточных операций в отношении груженых вагонов, прибывающих в адрес ответчика, для дальнейшей подачи на пути необщего пользования, передано ООО «Трансбункер-Приморье», поэтому последний и обязан нести установленную ответственность.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Из актов общей формы, представленным в материалы дела в качестве подтверждения факта простоя вагонов второй судебной инстанцией установлено, что причиной задержки доставки груза значится "занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов».

Судом признано, что занятость путей необщего пользования, непосредственно влияющая на возможность выполнение грузополучателем норм на выгрузку вагонов, в данном случае фактически обусловлено действиями ветвевладельца, в том числе нахождением вагонов с грузами ветвевладельца на путях необщего пользования.

Условиями договора от 25.11.2014 (с учетом протоколов разногласий) предусмотрено, что перерабатывающая способность подъездного                          пути владельца составляет в зимний период в количестве не превышающим 80 вагонов в сутки, в том числе нефтепродукты ООО «Трансбункер-Приморье» – 15 вагонов; в летний период в количестве не превышающим      108 вагонов в сутки, в том числе нефтепродукты ООО «Трансбункер-Приморье» – 20 вагонов. Зимний период исчисляется с 15 октября по                     15 апреля.

Помимо этого, между ЗАО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» и ООО «Трансбункер-Приморье» заключен договор на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013, регламентирующий взаимоотношения сторон договора при предоставлении владельцем контрагенту услуг по подаче, сортировке, расстановке на места выгрузки и уборке вагонов с/на фронта слива контрагента, с/на железнодорожного пути необщего пользования владельца локомотивом последнего.

В соответствии с пунктом 2.1.4 указанного договора, ветвевладелец обязан осуществлять подачу вагонов в местам выгрузки контрагента в следующем порядке: по подаче на технологический комплекс выгрузки – технологический комплекс № 1 расстановка на левый и правый фронт выгрузки по 4 вагона в каждой подаче, технологический комплекс № 2 асстановка на левый и правый фронт выгрузки в каждой подаче не более                   8 вагонов, правый не более 7 вагонов.

Пунктом 2.1.14 вышеназванного договора установлено, что для бесперебойной цикличной работы ответчика в обязанности третьего лица входит обеспечение нахождения на путях необщего пользования владельца для замены по фронтам выгрузки ответчика не менее 23 вагонов-цистерн с нефтепродуктами, не считая вагонов на местах выгрузки.

Указанные условия договора позволяют суду сделать вывод относительно возложения на третье лицо обязанности по обеспечению возможности одновременного нахождения на путях необщего пользования и фронтах разгрузки вагонов-цистерн ответчика с нефтепродуктами в общем количестве не менее 38 штук без учета порожних вагонов, находящихся на путях необщего пользования до их постановки на выставочный путь.

При этом, по признанию апелляционного суда, на ЗАО «Порт Восточные ворота-Приморский завод» возложены не только обязанности по ведению учета оборота вагонов, поступающих в адрес контрагента, осуществлению подачи вагонов к местам выгрузки, производить работы по перестановке вагонов, производить уборку партии вагонов с фронтов выгрузки, согласовывать с ОАО «РЖД» времени уборки вагонов и пр., но и непосредственно выполнять работы по приему и накоплению вагонов ответчика на станции Рыбники, а также принятию мер для предупреждения простоев вагонов ответчика на путях общего пользования ст. Рыбники.

Пунктом 4.7 договора стороны предусмотрели условие для исключения ответственности третьего лица перед ответчиком за несвоевременно оказание ветвевладельцем услуг, оговоренных в пунктах 2.1.4, 2.1.6 договора, в случае неравномерного прибытия вагонов ответчика, которым признают нахождение на станции Рыбники более 100 (ста) вагонов-цистрен в течение более 5 (пяти) суток подряд по независящим от третьего лица причинам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что только 09.04.2016                на выставочный путь владелец выставил 70 вагонов с грузами (66 с грузами ответчика), которые прибыли на станцию Рыбники в нарушение согласованного графика отгрузки, без учета перерабатывающей способности, предусмотренной пунктом 11 договора № 246, что повлекло за собой нарушение технологического срока оборота вагонов. Так по сведениям справки о занятости фронтов, в отношении вагонов по памяткам № 804253, № 804254 поданных на выставочный путь 09.04.2016, срок грузовой операции был завершен 12.04.2016. В отношении вагонов по памяткам               №№ 804262, 804266 – срок грузовой операции завершен 12.04.2016 и 13.04.2016. Вагоны, по памятке № 804255 прибывшие 09.04.2016 в адрес ветвевладельца находились на путях необщего пользования по 20.04.2016.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что ветвевладельцем был нарушен технологический срок оборота вагонов. Порожние вагоны простаивали на путях необщего пользования длительное время, препятствуя обороту вновь прибывающих вагонов, по этой причине, на фронтах выгрузки ответчика 20.04.2016 вагонов-цистерны находились время, превышающее технологический срок для выгрузки нефтепродуктов, обозначенный пунктом 4.4 договора на подачу и уборку вагонов                              от 22.05.2013.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период времени ветвевладелец доставлял вагоны на станцию Рыбники для ООО «Трансбункер-Приморье» без учета перерабатывающей способности ветвевладельца, в связи с чем неоднократно нарушалась очередность подачи вагонов.

Согласно Машинописной форме книги уведомления о прибытии грузов от 19.02.2016 по 20.02.2016 в адрес грузополучателя ООО «Трансбункер-Приморье» было доставлено 58 вагонов: по накладной ЭЛ 806505 –                          8 вагонов, по накладной ЭЛ 772648 – 22 вагона, ЭЛ 776614 – 8 вагонов,                  по накладной ЭЛ 86520 – 20 вагонов, из которых 20 вагонов по накладной ЭЛ 772648 не были своевременно поданы на пути необщего пользования,                  о чем составлен акт общей формы № 5/725.

Таким образом, вагоны с номерами №№ 50145838, 5829656, 51373363, 51629558 простояли на путях общего пользования более 26 суток, и были поданы только 18.03.2016, о чем составлен акт общей формы № 5/1130. При этом заявки на подачу указанных вагонов направлялись ветвевладельцу ответчиком своевременно, однако, исполнены не были.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае после уведомления перевозчиком грузополучателя о готовности подачи вагонов-цистерн прибывших на станцию Рыбники, ООО «Трансбункер-Приморье» готово было принять прибывший груз, о чем третьему лицу своевременно передавались заявки (приложение к пояснениям от 25.01.2018 № 107, приобщены в электронном виде к материалам дела). Однако в нарушение пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.10, 2.1.14 договора от 22.05.2013, пункта 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте от 18.06.2013 № 29, заявки на подачу вагонов были выполнены владельцем с нарушением установленного срока, что фактически повлияло на общее время простоя вагонов, на путях станции Рыбники.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что исходя из условий указанного соглашения и договора, грузополучатель во взаимоотношениях с перевозчиком фактически ограничен. В частности соглашение № 246 не регламентирует порядок извещения об уборке вагонов.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО «РЖД» не доказало наличие вины ответчика в простое вагонов на станции Рыбники,                              суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании с него платы на простой вагонов, отменив при этом решение суда первой инстанции от 31.01.2018                 в соответствии с пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии тех или иных доказательств вины ответчика в простое вагонов несостоятелен и фактически направлен на переоценку вывода суда относительно материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287  АПК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление от 18.06.2018 является законным и обоснованным, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3 000 руб., а при принятии кассационной жалобы ОАО «РЖД» к производству судом кассационной инстанции произведен зачет государственной пошлины в сумме 1 261 руб., уплаченной заявителем по платежному поручению от 24.01.2017 № 1840958 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Дальневосточного округа,                    то в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета следует взыскать недостающую сумму государственной пошлины – 1 739 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                           от 18.06.2018 по делу № А51-7044/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы  в  размере  1 739 руб. 

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                      в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.А. Тарасов                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Н.Ю. Мельникова