ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А62-5393/2017 

Резолютивная часть  постановления объявлена 21.11.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии               от заявителя – публичного акционерного общества «НК «Роснефть» – Смоленскнефтепродукт» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –                 ФИО2 (доверенность от 12.12.2016 № 150), ФИО3 (доверенность                      от 12.12.2016 № 151), в отсутствие представителей ответчика – Центрального банка Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица – компании BOREAS ASSET MANAGEMENT (BAM) LTD (Кипр), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании BOREAS ASSET MANAGEMENT (BAM) LTD на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2017 по делу                          № А62-5393/2017 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Публичное акционерное общество «НК «Роснефть» – Смоленскнефтепродукт» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – банк, ответчик) от 14.06.2017                                                № РНЖ-31-6-17/303. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2017 заявленное требование удовлетворено. 

В апелляционной жалобе БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «НК «Роснефть» – Смоленскнефтепродукт» просит решение суда оставить без изменения. 

Центральный банк Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу                      не представил. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, отделением по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу  проведена проверка сведений, изложенных в заявлении компании Бореас Эссет  Менеджмент (БЭМ) ЛТД – акционера ПАО «НК «Роснефть» – Смоленскнефтепродукт» на предмет соблюдения со стороны общества законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг – не раскрытие обществом информации в форме ежеквартального отчета общества за 3 квартал 2016 года, опубликованном на сайте www.disclosure.skrin.ru, об участии общества в судебном процессе по делу № А62-6140/2016. 

Посчитав, что в действиях общества отсутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2                                             статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отделение определением от 20.03.2017 № 20532/1040-1 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

По результатам рассмотрения жалобы компании должностным лицом Банка России 14.06.2017 вынесено решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № РНЖ-31-6-17/303. 

Не согласившись с решением банка об отмене определения, ПАО «НК «Роснефть» – Смоленскнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей                 в заблуждение информации согласно части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Под раскрытием информации на рынке ценных бумаг в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. 

Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация,                              в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. 

В соответствии с пунктом 10.1 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном названным Положением, распространяется, в частности, на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг. 

На основании пункта 11.1 указанного Положения в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. 

Ежеквартальный отчет в соответствии с пунктом 10.8 Положения должен быть составлен по форме согласно приложению 3 к названному Положению. 

В отчете согласно пункту 7.7. Приложения должны быть указаны сведения об участии эмитента в судебных процессах, в случае если такое участие может существенно отразиться на финансово-хозяйственной деятельности эмитента. 

В отчете указываются сведения об участии эмитента в судебных процессах                      в качестве истца либо ответчика (с указанием наложенных на ответчика судебным органом санкций) в случае, если такое участие может существенно отразиться на финансово-хозяйственной деятельности эмитента, за период с даты начала последнего завершенного отчетного года и до даты окончания отчетного квартала. 

Проанализировав указанные правовые нормы, суд первой инстанции сделал справедливое заключение о том, что в соответствии с названными нормами раскрытию подлежит не любая информация об имеющихся судебных процессах в отношении эмитента, а лишь информация о делах, способных оказать существенное влияние на его финансово-хозяйственную деятельность. При этом существенность такого влияния является фактором, подлежащим специальному доказыванию.

Судом установлено, что определением отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 20.03.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «НК «Роснефть-Смоленскнефтепродукт» в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Решением Банка России от 14.06.2017 № РНЖ-31-6-17/303 определение отделения банка от 20.03.2017 отменено. 

Основанием для отмены определения послужило неотражение обществом                          в ежеквартальном отчете за 3 квартал 2016 года участия общества с 02.09.2016                              в судебном процессе по делу № А62-6140/2016.  

Признавая ошибочной позицию Банка России, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее. 

Судом установлено, что в рамках дела № А62-6140/2016 Арбитражным судом Смоленской области рассматривались исковые требования компании к обществу о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов в порядке                           статей 89, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», о взыскании с общества судебной неустойки в размере 100 тысяч рублей за каждые последующие семь дней неисполнения решения суда. 

Производство по указанному делу возбуждено 02.09.2016, по состоянию на дату публикации отчета за 3 квартал 2016 года (14.11.2016) судебное решение по делу                               не состоялось. 

Вопреки доводам компании, суд первой инстанции правомерно посчитал, что  указанный иск нельзя отнести к имущественным искам, способным повлиять на финансово-хозяйственную деятельность общества, поскольку предметом рассматриваемого спора являлись требования о предоставлении документов, а также о взыскании судебной неустойки, то есть неустойки не за нарушение обязательства, а за неисполнение судебного акта. 

Кроме  того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что пункт 7.7 Приложения содержит специальную оговорку об указании в Отчете «наложенных на ответчика судебным органом санкций», в связи с чем в отчете отражению подлежит информация по уже принятым судебным решениям в отношении эмитента.

В определении об отказе в возбуждении административного дела, как верно констатировал суд первой инстанции, отделением приведены не только указанные обстоятельства, но и оценена существенность возможного влияния судебного акта по делу в случае удовлетворения иска путем сравнения суммы предъявленных требований                        с валютой баланса общества по окончанию финансового года, которая составила                       более 4 млрд. рублей. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества события вмененного правонарушения и, как следствие, об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене решения Центрального банка Российской Федерации от 14.06.2017 № РНЖ-31-6-17/303 ввиду отсутствия у Банка России достаточных правовых оснований для отмены определения отделения банка от 20.03.2017. 

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии                           не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 14.09.2017 по делу № А62-5393/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу компании BOREAS ASSET MANAGEMENT (BAM) LTD – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа      в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова