АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2756/2020

город Саранск

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Спортива" 

к Государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия"

о взыскании задолженности по государственному контракту №0809500000319000753_132473 от 06.06.2019 в сумме 1924211 руб. 70 коп., 

при участии

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Спортива"  (далее - ООО "Спортива", истец) обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (далее - ГОСУКС РМ, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №0809500000319000753_132473 от 06.06.2019 в сумме 1924211 руб. 70 коп.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов  дела следует, что 06 июля 2019 года между ООО "Спортива" (поставщик) и ГОСУКС РМ (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд. В соответствии с пунктом 1.1. контракта, контракт заключен в соответствии с решением аукционной комиссии на поставку комплекта спортивного оборудования для объекта капитального строительства "Средняя общеобразовательная школа на 450 ученических мест в г.Краснослободске".

Поставщик обязуется передать государственному заказчику, либо по его указанию иному лицу товары согласно Протоколу согласования цены и объемов поставки (Приложение №№1), выполнить погрузо-разгрузочные, сборочные, установочные работы и осуществить гарантийное обслуживание товара, а Государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров и выполненных работ (пункт 1.2.).

Наименование, количество и стоимость поставляемых товаров должно соответствовать заявке потребителя аукциона (пункт 1.3.).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, за поставленный товар согласно настоящему контракту государственный заказчик уплачивает поставщику 1924211 руб. 70 коп.

В исполнение условий контракта, поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму 1924211 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными №3/1/44-ФЗ от 20.12.2019, 3/2/44-ФЗ от 20.12.2019, 3/3/44-фЗ от 20.12.2019, 3/4-44-ФЗ от 20.12.2019, 3/5/44-ФЗ от 05.11.2019, 3/6/44-ФЗ от 02.12.2019, 3/7/44-ФЗ от 15.01.2020, актами приемки-передачи товара.

Пунктом 2.3. контракта предусмотрено, что оплата поставки товара в размере 100 процентов цены контракта производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней после получения товара, выполнения погрузо-разгрузочных, сборочных, установочных работ, подписания государственным заказчиком товарной накладной, акта приемки-передачи товара и акта сдачи-приемки выполненных работ.

Государственный заказчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность составила 1924211 руб. 70 коп.

Претензия от 23.02.2020 об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

Кроме того, к правоотношениям сторон применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара по контракту на общую сумму 1924211 руб. 70 коп.  подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и актами приемки-передачи товара, подписанными сторонами, а также информацией с сайта Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) об исполнении контракта.

Кроме того, в рамках дела №А39-12662/2019 по иску ГОСУКС РМ к ООО "Спортива" о понуждении к исполнению в натуре обязательств по государственному контракту от 06.06.2019 №0809500000319000753, о взыскании неустойки в размере 50 863 руб. 31 коп. и по день фактического исполнения обязательства, ГОСУКС РМ 12.05.2020 в связи с полным исполнением ответчиком государственного контракта, уточнил исковые требования и отказался от требования о понуждении ООО "Спортива" к поставке товара.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 1924211 руб. 70 коп. , а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1924211 руб. 70 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. В обоснование затрат представлен договор №06 оказания юридических услуг от 10.03.2020, акт выполненных работ от 13.03.2020, расходный кассовый ордер №1 от 13.03.2020.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Кодекса в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной представителем работы, характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает соразмерными проделанной работе и подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 20000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 32242 руб. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, указанная сумма взыскивается в  доход  федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 17.09.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спортива" (

<

...>, этаж 1, офис 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 26.09.2016) задолженность в сумме 1924211 руб. 70 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. 

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 17.09.2002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32242 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Ю. Бояркина