4941/2023-429241(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88322/2022

25 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Парнюк Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: публичное акционерное общество «Трест «Севэнергострой» (адрес: 188673,  ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ФИО2 Р-Н, ФИО3,  НОВОЕ ДЕВЯТКИНО Д., ТЕР. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., ЗД.  7А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования «Кировск»  Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187342,  ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, КИРОВСК ГОРОД, НОВАЯ  УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

третьи лица: 1. Ленинградский областной комитет по управлению государственным  имуществом;  

2. ФИО4, 3. ФИО5, 4. ФИО6, 5. ФИО7, 6. ФИО8, 7. ФИО9, 

8. Муниципальное образование Шлиссельбургское городское поселение Кировского  муниципального района Ленинградской области,  

9. ФИО10, 10. ФИО11, 11. ФИО12, 12. ФИО13, 13. ФИО14, 14. ФИО15, 15. ФИО16, 16. ФИО17, 17. ФИО18, 

18. Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом,  

19. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского  муниципального района Ленинградской области,  

20. общество с ограниченной ответственностью «Уран»,  

о признании незаконным отказа, обязании при участии 

от публичного акционерного общества «Трест «Севэнергострой» - ФИО19 по  доверенности от 09.01.2023,  

от Администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального  района Ленинградской области – ФИО20 по доверенности от 10.01.1023,  

установил:

Публичное акционерное общество «Трест «Севэнергострой» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области к Администрации муниципального образования «Кировск» Кировского  муниципального района Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо,  Администрация) с требованием о признании незаконным отказа, оформленного письмом  от 27.05.2022 № 22-1340/22-0-2, в предоставлении в собственность Обществу земельного  участка с кадастровым номером № 47:16:0101009, категория земель: земли населенных  пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, площадью 33800  кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область. 

<

...>, обязании Администрации предоставить в собственность  Обществу указанный земельный участок, направив проект договора купли-продажи в  адрес Общества в течение месяца со дня принятия судебного решения.  

Определением суда от 21.10.2022 заявление принято к производству, возбуждено  производство по делу.  

Определением от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц без  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, муниципальное образование Шлиссельбургское городское  поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.  

Определением от 09.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом.  

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 дело передано для рассмотрения в  производство судье Парнюк Н.В.  

Представитель Общества в судебное заседание явился, требования поддержал. 

Представитель Администрации в судебном заседании против удовлетворения  требований возражал.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, не явились.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  

самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом  необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или  юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам,  считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не  находится) по указанному адресу (пункт 63).  

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки  адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат  уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была  возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).  

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил  предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Представитель Общества заявил ходатайство об отложении судебного заседания. 

Рассмотрев ходатайство Общества, суд не усматривает предусмотренных статьей  158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.  

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителей Общества и  Администрации, суд установил следующее.  

Общество является собственником здания с кадастровым номером  47:16:0101009:188, площадью 1994,1 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская  область, Кировский район, 

<

...> (регистрационная  запись от 06.07.1998 47-01/00-1/1998-5255-2).  

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым  номером 47:16:0101009:33, площадью 33800 кв.м., адрес: 

<

...>, категория земель - земли  населенных пунктов, вид разрешенного использования (по документу) - под  производственную базу (далее – земельный участок).  

Указанный земельный участок Общество использует на основании договора  аренды от 17.11.1994 № 81.  

Общество письмом от 28.03.2022 № 43 обратилось в Администрацию с заявлением  о выкупе земельного участка.  

Письмом от 27.05.2022 Администрация отказала в выкупе земельного участка,  ссылаясь на то, что в расположенном на земельном участке здании имеются жилые  помещения – квартиры, являющиеся собственности физических и юридических лиц.  

Обращаясь с заявлением в суд, Общество считает, что, Администрация нарушила  право Общества на выкуп земельного участка.  

На основании статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решений, действий закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим  федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в  собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Как указано в пункте 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение,  расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без  нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее -  неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении  принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном  участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам  на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого  земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью  лиц на стороне арендатора.  

Как отмечено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 22.07.2020), земельный участок, на котором расположены здания, строения,  сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную  собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.  

В письме от 25.01.2023 № 00460/23 ППК «Роскадастр» указала, что согласно  сведениям ЕГРН в здании с кадастровым номером 47:16:0101009:188 расположены  следующие помещения:  

- с кадастровым номером 47:16:0101009:431, адрес: Ленинградская область, р-н.  Кировский, 

<

...>, кв. Б/н, сведения о правообладателе в  ЕГРН отсутствуют;  

- с кадастровым номером 47:16:0101009:432, адрес: Ленинградская область, р-н.  Кировский, 

<

...>, правообладатель общество с  ограниченной ответственностью «УРАН» (регистрационная запись № 47:16:0101009:43247/057/2020-3 от 20.10.2020);  

- с кадастровым номером 47:16:0101009:433, адрес: Ленинградская область, р-н.  Кировский, 

<

...>, правообладатель ФИО10 (регистрационная запись № 47-47-20/055/2011-381 от 30.01.2012); на  момент регистрации права собственности на данное помещение (30.01,2012);  

- с кадастровым номером 47:16:0101009:434, адрес: Ленинградская область, р-н.  Кировский, 

<

...>, сведения о правообладателе в  ЕГРН отсутствуют;  

- с кадастровым номером 47:16:0101009:435, адрес: 

<

...>, правообладатель - Муниципальное образование Шлиссельбургское городское поселение Кировского  муниципального района Ленинградской области (регистрационная запись №  47:16:0101009:435-47/020/2018-1 от 14.09.2018);  

- с кадастровым номером 47:16:0101009:436, адрес: Ленинградская область, р-н.  Кировский, 

<

...>, сведения о правообладателе в  ЕГРН отсутствуют;  

- с кадастровым номером 47:16:0101009:437, адрес: Ленинградская область, р-н.  Кировский, 

<

...>, сведения о правообладателе в  ЕГРН отсутствуют;  

- с кадастровым номером 47:16:0101009:438, адрес: Ленинградская область, р-н.  Кировский, 

<

...>, сведения о правообладателе в  ЕГРН отсутствуют;  

- с кадастровым номером 47:16:0101009:439, адрес: Ленинградская область,  Кировский район, г. Кировск, ул. Железнодорожная, д. 2, кв. 10, правообладатели на праве  общей долевой собственности по 1/3 доли каждый: Жаворонков Валерий Владимирович;  Жаворонков Владимир Анатольевич; Жаворонкова Наталья Ивановна;  

- с кадастровым номером 47:16:0101009:440, адрес: Ленинградская область, р-н.  Кировский, 

<

...>, сведения о правообладателе в  ЕГРН отсутствуют;  

- с кадастровым номером 47:16:0101009:441, адрес: 

<

...>, правообладатели на праве  общей долевой собственности по 1/3 доли каждый: ФИО7; ФИО8; ФИО9;  

- с кадастровым номером 47:16:0101009:442, адрес: Ленинградская область, р-н.  Кировский, 

<

...>, сведения о правообладателе в  ЕГРН отсутствуют;  

- с кадастровым номером 47:16:0101009:443, адрес: 

<

...>, правообладатель  ФИО11;  

- с кадастровым номером 47:16:0101009:444, адрес: Ленинградская область, р-н.  Кировский, 

<

...>, правообладатели на праве  общей долевой собственности по 1/4 доли каждый: ФИО15;  ФИО16; ФИО17; ФИО18;  

- с кадастровым номером 47:16:0101009:445, адрес: Ленинградская область, р-н.  Кировский, 

<

...> д, 2, кв. 12, правообладатели на праве  общей долевой собственности по 1/3 доли каждый: ФИО12;  ФИО13; ФИО14;  

- с кадастровым номером 47:16:0101009:446, адрес: Ленинградская область, р-н.  Кировский, 

<

...>, сведения о правообладателе в  ЕГРН отсутствуют.  

Таким образом, на земельном участке расположены объекты недвижимости,  принадлежащие иным лицам.  

Вместе с тем обязательным условием приобретения каждым из них права  собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим  заявлением. В случае, если один из собственников помещений в здании обращается с  заявлением об оформлении прав на земельный участок единолично, оснований для  удовлетворения такого требования не имеется.  

Обращаясь с заявлением от 28.03.2022 № 43, Общество просило предоставить ему  земельный участок в единоличную собственность, что противоречит положениям пункта  2 статьи 39.20 ЗК РФ.  

С учетом изложенного, отказ Администрации в предоставлении земельного  участка Обществу в собственность соответствует закону, обязанность по совершению  действий по заключению договора купли-продажи земельного участка у Администрации  не возникла.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления у суда  отсутствуют.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Парнюк Н.В.