АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-881/2021

город Кемерово

04 октября 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 27 сентября 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бызовой А. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Витязь», город Кемерово, Кемеровская  область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Междуреченская городская больница», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 337 765 руб. 07 коп.

при участии: стороны явку не обеспечили,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Витязь», город Кемерово, Кемеровская  область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Междуреченская городская больница», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 328 057 руб. 94 коп., в том числе 316 253 руб. 63 коп. долга за февраль – ноябрь 2020, 11 804 руб. 31 коп. неустойки с 01.04.2020 по 30.03.2021 по договорам № 03-02/2020-ПЦН, № 04-03/2020-ПЦН от 01.03.2020, № 16-04/2020-ПЦН от 01.04.2020, № 42/2020-ПЦН от 01.05.2020, государственному контракту от 22.04.2020 № К-56/20.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, оспаривая иск, сослался на неверное определение истцом сумм долга по контрактам, представил акты сверки.

Истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 316 253 руб. 63 коп., в связи произведенной ответчиком оплатой долга после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждено выписками по счету. 

Отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принят.

В связи с принятием отказа от иска, производство по исковому заявлению, в части взыскания долга согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению. 

Одновременно истцом заявлено об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 22 351 руб. 20 коп., из которых согласно расчету истца (листы дела 44 – 46 том 2): 839 руб. 76 коп. неустойки по контракту № 100-01/2020-ПЦН от 01.01.2020, 2 898  руб. 58 коп. неустойки по договору № 03-02/2020-ПЦН от 01.02.2020, 2 767 руб. 78 коп. неустойки по договору № 04-03/2020-ПЦН от 01.03.2020, 2 704 руб. 84 коп. неустойки по договору № 16-04-2020-ПЦН от 01.04.2020, 12 208 руб. 76 коп. неустойки по контракту № К-56/20 от 22.04.2020, 931 руб. 48 коп. неустойки по договору № 42/2020-ПЦН от 01.05.2020.

Однако требование о взыскании неустойки в размере 839 руб. 76 коп. по контракту № 100-01/2020-ПЦН от 01.01.2020 первоначально истцом не заявлялась, договор не представлен, данное требование является новым, не заявленным ранее, в связи с чем ходатайство в указанной части на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принято судом к рассмотрению.

Рассматривается исковое заявление о взыскании 21 511 руб. 44 коп. неустойки по договорам № 03-02/2020-ПЦН, № 04-03/2020-ПЦН от 01.03.2020, № 16-04/2020-ПЦН от 01.04.2020, № 42/2020-ПЦН от 01.05.2020, государственному контракту от 22.04.2020 № К-56/20.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из письменных документов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Витязь» (исполнитель) и государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Междуреченская городская больница» (заказчик) заключены договоры оказания охранных услуг с помощью технических средств охранной сигнализации ПЦН и КЭВП № 03-02/2020-ПЦН от 01.02.2020, № 04-03/2020-ПЦН от 01.03.2020, № 16-04/2020-ПЦН от 01.04.2020, № 42/2020-ПЦН от 01.05.2020 и государственному контракту от 22.04.2020 № К-56/20. 

В соответствии с пунктами 1.1 договоров и контракта исполнитель обязался осуществлять оказание охранных услуг с помощью технических средств охранной сигнализации ПЦН и КЭВП на объекте заказчика.

Относительно предмета договоров, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг и порядка расчётов спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.

Оплата услуг производится в течение 30 дней, с даты подписания акта приемки оказанных услуг (пункт 2.3 договора, 2.7 контракта).

Пунктом 7.4 договоров и пунктом 8.4.1 контракта стороны согласовали ответственность заказчика за несвоевременную оплату в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки, действующей на дату оплаты.

Согласно представленным актам сверок расчетов (листы дела 5 – 10 том 2), по состоянию на 01.05.2021 задолженность по оплате оказанных услуг, в соответствии с условиями договоров и контракта составляла 349 417 руб. 02 коп.

В ходе судебного разбирательства оплата задолженности произведена ответчиком в полном объеме 23.08.2021 и 24.08.2021 согласно выпискам по счету (листы дела 47 – 50, 60 – 61 том 2), в связи с чем, истец отказался от требования о взыскании долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истцом начислена пени в размере 21 511 руб. 44 коп. на суммы долга, с учетом сроков оплаты, дат и сумм фактической оплаты, с применением 1/300 ключевой ставки, в том числе: 2 898  руб. 58 коп. неустойки с 30.04.2020 по 23.08.2021 по договору № 03-02/2020-ПЦН от 01.02.2020; 2 767 руб. 78 коп. неустойки с 02.06.2020 по 23.08.2021 по договору № 04-03/2020-ПЦН от 01.03.2020; 2 704 руб. 84 коп. неустойки  с 30.06.2020 по 23.08.2021 по договору № 16-04-2020-ПЦН от 01.04.2020; 12 208 руб. 76 коп. неустойки с 31.07.2020 по 23.08.2021 по контракту № К-56/20 от 22.04.2020, 931 руб. 48 коп. неустойки с 31.07.2020 по 23.08.2021 по договору № 42/2020-ПЦН от 01.05.2020.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями закона, договора по день фактической оплаты долга. 

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Стороны, извещенные о начале судебного процесса, уклонились от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем приняли на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств исковое заявление о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и государственная пошлина в доход федерального бюджета, с учетом отказа от иска в части взыскания долга в связи с добровольным удовлетворением требований после обращения в арбитражный суд и с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. за составление претензии и искового заявления.

В обоснование заявления и подтверждение несения судебных расходов  представлены договор на оказание услуг от 17.12.2020, акт от 17.01.2021, расходный кассовый ордер от 17.12.2020 № 1 на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства и обоснования наличия оснований предполагать о завышенном размере заявленных судебных расходов, их неразумность, должна представить оспаривающая сторона.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.09.1999 N 48 размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Ответчик заявление о возмещении судебных расходов не оспорил. 

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 исходя из категории дела, характера спора, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и фактически оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 150 часть 1 пункт 4, 151, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований о взыскании 316 253 руб. 63 коп. долга, производство по делу прекратить. 

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Междуреченская городская больница», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Витязь», город Кемерово, Кемеровская  область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 511 руб. 44 коп. неустойки, 9 561 руб. расходов по государственной пошлине, 10 000 судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг, в доход федерального бюджета 194 руб. государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Витязь», город Кемерово, Кемеровская  область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 794 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 14.01.2021 № 13

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                            А. А. Филатов