АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-676/2022

20 июня  2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня  2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня  2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального автономного учреждения «Парк «Металлург» им. О.И. Тищенко», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – истец, МАО «Парк «Металлург», Учреждение),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Саркару Сады Оглы, г. Челябинск (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2),

о взыскании 2 405 728 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 (доверенность от 20.12.2021 №1),

ответчика – ФИО2 Саркара Сады Оглы и его представителя ФИО4, (доверенность от 19.04.2022 б/н,),

УСТАНОВИЛ:

МАО «Парк «Металлург» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 1 462 635 руб. 43 коп. по договору аренды № 6/А/2021 от 01.02.2021, из них:

-задолженность по арендной плате в размере 927 567 руб. 28 коп.;

-задолженность, возникшая в результате неисполнения обязательства по возмещению расходов на электроэнергию, отопление, водоснабжение, водоотведение и техническое обслуживание, в размере 535 068 руб. 15 коп.;

-пени в размере 264 791 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309,310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) и  договор аренды №6/А/2021 от 01.02.2021, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Определением от 19.01.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования (л.д.55,63,73), в том числе в соответствии с определением суда.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) уточнения приняты судом.

Таким образом, в окончательной редакции рассматриваются  требования о взыскании с ответчика 2 405 728 руб. 06 коп., в том числе:

-задолженность по арендной плате в размере 1 159 459 руб. 10 коп. и пени  в размере 286 850 руб. 19 коп. за неисполнение обязательств по внесению арендной платы,

-задолженность, возникшая в результате неисполнения обязательства по возмещению расходов на электроэнергию, отопление, водоснабжение, водоотведение и техническое обслуживание, в размере 778 242 руб. 58 коп. и пени в размере 181 176 руб. 19  коп. за неисполнение обязательств по возмещению расходов на электроэнергию, отопление, водоснабжение, водоотведение и техническое обслуживание.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки (пени) в порядке ст.333 ГК РФ до ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (л.д.88).

В судебное заседание, назначенное на 10.06.2022, стороны обеспечили явку представителей.

Истец требования с учетом их уточнения поддержал, дал пояснения.

Ответчик поддержал ходатайство о снижении размера неустойки, считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между МАО «Парк «Металлург» (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды №6/А/2021 от 01.02.2021  (далее – договор №6/А/2021 от 01.02.2021, л.д.11-12).

По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) за плату нежилые помещения в административном здании общей площадью 591,3 кв.м. для организации предприятия общественного питания. Передаваемые нежилые помещения расположены по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. 60-летия Октября, д.11, Литеры Б., Б/1, Б/2, 1 этаж позиции 1-18, 2 этаж позиции 1-5, подвал позиция 1 (п.1.1  договора).

Основанием для заключения договора  являются результаты аукциона на право заключения договора аренды (Извещение №161220/11087525/01, протокол №1 от 18.01.2021) (п.1.6 договора).

Арендная плата по договору определена на основании результатов аукциона и составляет 115 945 руб. 91 коп. в месяц (п.4.1 договора).

Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества (п.4.2 договора).

Оплата за первый месяц аренды производится течение 3-х дней с момента подписания договора. Оплата за остальные месяцы осуществляется арендатором ежемесячно в размере 100% предоплаты в срок не позднее 10 числа расчетного месяца (п.4.3 договора).

Ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, арендатор возмещает арендодателю расходы за электроэнергию, отопление, водоснабжение, водоотведение и техническое обслуживание, и оплачивает содержание мест общего пользования на основании выставленного арендодателем счета (п.4.4, 3.1.24 договора).

В случае неуплаты полностью или частично арендной платы и/или иных расходов по договору в согласованные договором сроки, арендодатель имеет право взыскать с арендатора  пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Срок действия договора определен с 01.02.2021 по 31.12.2021, а по расчетам – до их полного завершения (п.6.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.02.2021 помещения переданы арендатору (л.д.13).

Оценив представленный  договор, суд квалифицирует его заключенным, а отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в заявленный период - правоотношениями из договора аренды.

Доказательств расторжения договора сторонами не представлено.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет, текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению и уточнениям к нему, ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы и возмещению коммунальных расходов в период с марта по декабрь 2021 г. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 1 937 701 руб. 68 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 1 159 459 руб. 10 коп. и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 778 242 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных сумм истцом представлены соответствующие расчеты (л.д.74,75).

В подтверждение сумм, примененных в расчетах,  представлены акты об оказании услуг за заявленный период (л.д.14-29, 66-70).

Все акты подписаны со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Доводы ответчика, приведенные в заседании 25.05.2022 о том, что истцу следует представить доказательства в подтверждение объемов и стоимости коммунальных расходов, отклоняются судом, поскольку стороной все акты были подписаны и скреплены печатью, что говорит о том, что сторона проверила объем потребленных коммунальных ресурсов. Иного ответчик не представил в опровержение объема и стоимости выставленных коммунальных расходов.

Проверив расчеты истца с учетом представленной совокупности доказательств, суд находит их обоснованными и арифметически верными.

Возражений относительно представленных истцом доказательств со стороны ответчика не представлено, об их фальсификации не заявлено.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). 

При этом ответчик доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, суду не представил  (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере  1 937 701 руб. 68 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 1 159 459 руб. 10 коп. и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 778 242 руб. 58 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 286 850 руб. 19 коп. и за неисполнение обязательств по возмещению расходов на электроэнергию, отопление, водоснабжение, водоотведение и техническое обслуживание в размере 181 176 руб. 19  коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора в случае неуплаты полностью или частично арендной платы и/или иных расходов по договору в согласованные договором сроки, арендодатель имеет право взыскать с арендатора  пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей и возмещению коммунальных услуг подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

В обоснование заявленных сумм истцом представлены соответствующие расчеты (л.д.74,75). 

При проверке данных расчетов суд пришел к выводу, что в них допущены ошибки, поскольку в мае и октябре 2021 г. истец при определении начала периода просрочки не учел положения ст.191, 193 ГК РФ.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Использование предлогов «до» и «по», указание «не позднее» в такой ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Исходя из положений ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом согласованного срока платежа - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, срок платежа за май 2021 г. переносится на следующий за 10.05.2021 (выходной) рабочий день – 11.05.2021, соответственно просрочка в исполнении обязательства начинается с 12.05.2021, аналогичным образом в октябре 2021 г.: срок оплаты – 11.10.2021, просрочка с 12.10.2021.

Таким образом, в связи с просрочкой платежа по арендной плате за май 2021 г. в период с 12.05.2021 по 31.03.2022 (324 дня) пеня составит 37 566,47 руб. (115 945,91 * 324*0,1%); в связи с просрочкой платежа по арендной плате за октябрь 2021 г. в период с 12.10.2021 по 31.03.2022 (171 день) пеня составит 19 826,75 руб. (115 945,91 * 171 * 0,1%). С учетом остальных сведений по расчету истца, пеня в связи с нарушением сроков внесения арендной платы подлежит взысканию в сумме 286 618,29 руб.

В связи с просрочкой внесения коммунальных платежей за апрель 2021 г. в период с 12.05.2021 по 31.03.2022 (324 дня) пеня составит 18 312,32 руб. (56 519,52 * 324*0,1%); в связи с просрочкой внесения коммунальных платежей за сентябрь 2021 г. в период с 12.10.2021 по 31.03.2022 (171 день) пеня составит 8984,36 руб. (52 540,13 * 171 * 0,1%). С учетом остальных сведений по расчету истца, пеня в связи с нарушением сроков внесения коммунальных платежей подлежит взысканию в сумме 181 067,13 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 405 387 руб. 10 коп. (основной долг по арендной плате в сумме 1 159 459 руб. 10 коп. + долг по возмещению расходов на коммунальные платежи в сумме 778 242 руб. 58 коп.+ пеня за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 286 618 руб. 29 коп. + пеня за нарушение сроков возмещения коммунальных платежей в размере 181 067 руб. 13 коп.).

Ответчик, как отмечалось ранее,   просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной суммы пени. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (разъяснения даны в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Размер неустойки сторонами был согласован в договоре (ст. 421 ГК РФ).

Суд при проверке заявления ответчика установил, что существенное начисление суммы неустойки связано с длительным неисполнением со стороны ответчика возложенных на него обязательств. Ответчик, зная о наличии соглашения о начислении санкций в случае нарушения сроков внесения арендной платы, нарушал принятые на себя обязательства, не производя своевременно и в полном объеме соответствующую оплату на протяжении длительного времени. 

При этом на момент рассмотрения спора ответчик также не внес ни одного платежа в чет рассматриваемой задолженности.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, как и не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд платежным поручением №971 от 29.12.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 30 274 руб. (л.д.8).

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 2 405 728 руб. 06 коп. (с учетом уточнения)  подлежит уплате государственная пошлина в сумме 35 029 руб.  

Разница между указанной суммой и фактически уплаченной, составляет 4755,00 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Также пропорционально удовлетворенным требованиям со сторон подлежит взысканию госпошлина в сумме 4755 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – индивидуальному предпринимателю ФИО2 Саркара Сады Оглы, г. Челябинск (ИНН 

<

***>) в пользу истца – Муниципального автономного учреждения «Парк «Металлург» им. О.И. Тищенко», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) 2 405 387 руб. 10 коп., из них основной долг по арендной плате в сумме 1 159 459 руб. 10 коп. и долг по возмещению расходов на коммунальные платежи в сумме 778 242 руб. 58 коп.. пеню в размере 286 618 руб. 29 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы и пеню в размере 181 067 руб. 13 коп. за нарушение сроков возмещения коммунальных платежей, а также 30 269 руб. 71 коп. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – индивидуальному предпринимателю ФИО2 Саркара Сады Оглы, г. Челябинск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4754 руб. 33 коп.

Взыскать с истца – Муниципального автономного учреждения «Парк «Металлург» им. О.И. Тищенко», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 0 (Ноль) руб. 67 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина