080/2019-197362(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

  № 09АП-39728/2019  город Москва  

20.08.2019 года Дело № А40-124502/18  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019 г. Полный текст постановления изготовлен 20.08.2019 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Титовой И.А., Судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СТРОЙ-СЕРВИС на  определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2019 по делу № А40-124502/18,  принятое судьей Мищенко А.В. (110-887),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ДОМ" (ОГРН  

<

***>, 305009, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС" (ОГРН  

<

***>, 115035, 

<

...>) о  взыскании 652 451,17 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019,   УСТАНОВИЛ:  

 Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной  ответственностью «СТРОЙ ДОМ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СТРОЙСЕРВИС» (далее также – ответчик), согласно которому просит: - применить к  удержанной ответчиком в ходе расчетов за выполненные работы по договору подряда  от 25.07.2017 № 22 неустойке в размере 810 679, 25 руб. положения ст. 333 ГК РФ -  снизить ставку договорной неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ  и установить ее в размере 359 973 руб. 87 коп.; - взыскать с ответчика излишне  удержанную сумму (неосновательное обогащение) в размере 450 705 руб. 38 коп.; -  взыскать с ответчика неустойку в размере 201 745, 79 руб.  

Решением арбитражного суда от 09 ноября 2018 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля  2019 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года оставлено без  изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ДОМ" обратилось с  заявлением о взыскании судебных издержек в размере 153 316 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 г. взыскано с  общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "СТРОЙ ДОМ" 153 316 руб. в возмещение судебных  издержек.  

ООО СТРОЙ-СЕРВИС, не согласившись с принятым судебным актом  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и  уменьшить сумму расходов.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика,  изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению  апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия  представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и  представления документов.  

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию  требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому  в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ДОМ" и 2  адвокатом Терновцовым А.В. было заключено Соглашение № 87/01 об оказании  юридических услуг от 19.04.2018.  

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, а именно: актом № 00000000024 от 30.04.2018, отчетом к акту  выполненных работ от 30.04.2018 № 24, актом № 00000000036 от 30.05.2018, отчетом к  акту выполненных работ от 30.05.2018 № 36, актом № 00000000048 от 31.08.2018,  отчетом к акту выполненных работ от 31.08.2018, актом № 00000000067 от 31.10.2018,  отчетом к акту выполненных работ от 31.10.2018, актом № 00000000010 от 31.01.2019,  отчетом к акту выполненных работ от 31.01.2019, актом № 00000000016 от 28.02.2019,  отчетом к акту выполненных работ от 28.02.2019, п/п № 74 от 25.04.2018, п/п № 154 от  04.09.2018, п/п № 202 от 26.10.2018, п/п № 40 от 01.03.2019. Кроме того, истцом были  понесены транспортные расходы, несение которых подтверждается электронными  билетами № 71140391734501, 71140363055906, 70540341507552, 20073551875250,  77332761087055.  

Суд первой инстанции правомерно оценив в совокупности доводы заявления о  взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных  доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных  расходов в размере 153 316 руб.  

 На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не  представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в  обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу № А40- 124502/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Председательствующий судья И.А. Титова  

Судьи   О.Н. Семикина 

В.И. Тетюк