АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123994/23-96-868

03 октября 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023  

Полный текст решения изготовлен 03.10.2023 Арбитражный суд в составе: 

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного  заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению ООО "ТД "ХИММЕД" 115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 3, К.  2, СТР. 4, ЭТАЖ 6, ОГРН: 1097746351504, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН:  7724709468, КПП: 772401001  

к ответчику ООО "ЮЖПРОМПРОЕКТ" 115280, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 19,  ПОМЕЩ. 21/5, КОМ. 4013, ОГРН: 1037739817477, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2003,  ИНН: 7713503923, КПП: 772501001 о взыскании 144 000,00 руб.  

при участии: от истца: Горбачев С.В. по дов. от 10.01.23г.; диплом; от ответчика: не явился, извещён, Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ХИММЕД" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд  с иском к ООО "ЮЖПРОМПРОЕКТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании  задолженности в размере 144 000 руб., неустойки в размере 133 920 руб.  

Определением арбитражного суда от 09.08.2023 г. суд перешёл к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании 14.09.2023 г. истец заявил отказ от иска  в части взыскания неустойки.  

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции  или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Как установлено ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца  от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Полномочия представителя истца судом проверены. Отказ от иска не нарушает  права иных лиц, соответствует закону.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство  по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом.  

Поскольку судом принят отказ от иска в части, суд прекращает производство по  делу в части требований.  

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца  не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.  

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в  иске.  

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными  правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования  истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты  задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и  времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в  связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.  

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего. 

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон  применяются положения гл. 37 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708  ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких  указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса.  

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Между ООО «ТД «ХИММЕД» (далее – Проектировщик/Истец) и ООО  «ЮЖПРОМПРОЕКТ» (далее – Заказчик/Ответчик) был заключен Договор подряда №  ТД/ПР010721 на выполнение работ по разработке технической документации от  12.08.2021 г. (далее - Договор).  

Согласно условиям заключенного Договора Проектировщик обязуется  выполнить работы по разработке проекта строительства лаборатории, а Заказчик  обязуется предоставить исходные данные, принять и оплатить результат работ.  

Согласно пункту 2.4 Договора, Заказчик обязан не позднее 3 рабочих дней с  момента получения уведомления Проектировщика о готовности Документации к  приему-передаче принять Документацию по акту приема-передачи.  

Проектировщик, в соответствии с п. 2.2.4 Договора, направил 26.04.2022 г. в  адрес Заказчика проектную документацию, документы и 2 флеш-накопителя, что  подтверждается Накладной № W00303009 от 26.04.2022 г. и полученную  представителем Заказчика ФИО1 05.05.2022 г. Данный факт был  подтвержден представителем Заказчика ФИО1 по электронной почте.  

20.04.2022 г. Заказчиком и Проектировщиком подписан Акт приема-передачи,  на основании которого Проектировщик передал, а Заказчик принял проектную  документацию с приложением, согласно технического задания к Договору подряда №  ТД/ПР010721 от 12.08.2021 г.  

Стоимость работ по Договору (п. 3.1) составляет 720 000 (Семьсот двадцать  тысяч) руб. с учетом НДС.  

Расчеты по Договору, согласно п. 3.2 Договора производятся в следующем  порядке:  

- аванс в размере 50% от суммы Договора оплачивается в течение 5 рабочих  дней с даты подписания Договора;  

- 30% от суммы Договора подлежат оплате в течение 3 рабочих дней с даты  подписания акта приема-передачи согласно п. 2.2.4 Договора;  

- оставшиеся 20% подлежат оплате в течение 3 рабочих дней после прохождения  гос. экспертизы проектной документации и подписания Сторонами акта приема-передачи выполненных работ.  

Заказчик оплатил стоимость работ на общую сумму 576 000 руб., что  подтверждается следующими платежными поручениями: № 001021 от 25.08.2021 г. в  размере 360 000 руб. и № 334 от 30.06.2022 г. в размере 216 000 руб.  

Сумма задолженности Заказчика за выполненные работы составляет 144 000  (Сто сорок четыре тысячи) рублей.  

Таким образом, Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Между  сторонами подписан Акт приема-передачи документации. Претензий к готовой  документации у Ответчика не возникло.  

Проектировщик 16.06.2022 г. направил в адрес Заказчика претензию с  требованием погасить оставшуюся задолженность за выполненные работы. Требование  оставлено без ответа.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  

обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного  обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих  обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта  выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное  письмо № 51).  

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по  договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами  выполненных работ.  

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не  оспаривается ответчиком.  

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не  представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных  работ.  

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных  работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке  работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на  основании ст. 717 ГК РФ.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в  выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы  дела не представлено.  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате  выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не  представлено, требования иска о взыскании 144 000 руб. основного долга подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ТД "ХИММЕД" (ИНН: 

<

***>) от иска в части  взыскания неустойки в размере 133 920 руб.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с ООО "ЮЖПРОМПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТД  "ХИММЕД" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 144 000 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 5 320 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья П.С. Гутник