Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114653/2025

18 февраля 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп"

Заинтересованное лицо: 1. Выборгский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу; 2. Главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу 3. Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гермес Логистик"

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица 1 не явились, извещены 2. ФИО2 (доверенность от 28.01.2026 г.); 3. ФИО2 (доверенность от 12.01.2026 г.);

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

-о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 1047948/25/78002-ИП от 20.10.2025 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1;

-об обязании начальника Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу отменить постановление об окончании исполнительного производства № 1047948/25/78002-ИП от 20.10.2025 г. и продолжить взыскание задолженности.

Определением от 01.12.2025 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1;

Копия спорного исполнительного производства приобщена к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных иных лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2025 г. по делу №А66- 7587/2025 с Общества с ограниченной ответственностью "Гермес Логистик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп" взыскано: 600 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных по договорам - заявкам на автоперевозку от 22.10.2024 г. №423290-З, от 01.11.2024 г. №427882-З; - 111 909 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период 21.12.2024 г. по 21.05.2025 г. на основании п.2.2.3 договоров - заявок на автоперевозку от 22.10.2024 г. №423290-З, от 01.11.2024 г. №427882-З; - неустойку, начисленную на основании п.п.2.2.3 договоров - заявок на 2 А66-7587/2025 автоперевозку от 22.10.2024 г. №423290-З, от 01.11.2024 г. №427882-З за период 22.05.2025 г. по день фактического погашения задолженности; - 46 191 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На основании указанного решения 11.09.2025 г. выдан исполнительный лист серии ФС 052480409 на принудительное исполнение судебного акта.

Заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист и доверенность были направлены в Выборгский районный отдел судебных приставов.

Выборгским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 1047948/25/78002-ИП, по которому взыскана только часть долга, без учета неустойки, начисленной с 22.05.2025 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 20.10.2025 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Остаток задолженности по состоянию на 06.11.2025 г. составил 166 800,00 руб.

Ввиду изложенных обстоятельств, заявитель, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 1047948/25/78002-ИП от 20.10.2025.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №1047948/25/78002-ИП окончено постановлением 20.10.2025 на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, как установлено судом, начальником отдела Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 15.01.2026 вынесено Постановление об отмене оспариваемого постановления от 20.10.2025, исполнительное производство №1047948/25/78002-ИП возобновлено; исполнительное производство зарегистрировано с номером 57210/26/78002-ИП.

Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения дела, предмет спора отсутствует.

Согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьями 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при установленных выше обстоятельствах отсутствует, а значит, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ.

При этих условиях суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья	 Устинкина О.Е.