АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8347/2025

г. Астрахань

11 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Коммунэнерго» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя СОСП по Астраханской области ФИО1 от 18.08.2025 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

заинтересованные лица:

-Специализированное отделение судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России;

-Главное межрегиональное (специализированное) управление федеральной службы судебных приставов;

-Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом,

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «Коммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с вышеуказанными требованиями.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом N 58 от 27.03.2025 г. с МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» в пользу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом взыскана задолженность по налогам и сборам, включая пени в размере 95 778 649,31 рублей.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП ФИО2 Муртазалиевичем по исполнительным производствам № 50734/25/98030-ИП, 46872/25/98030-ИП, 46871/25/98030-ИП вынесено постановление от 01.04.2025 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (имущественное право должника), с удержанием средств по агентскому договору № 01 кэ от 14.01.2025 г. заключенному между МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» и АО «Цифровые решения» в размере 501 %, что составляет 90 367 236,88 рублей. Указанное постановление направлено для исполнение в АО «Цифровые решения».

В своем заявлении по делу заявитель указывает следующее.

Поступление денежных средств по агентскому договору №01 кэ от 14.01.2025 года, заключенному между МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» и АО «Цифровые решения» на расчетный счет предприятия является основным источником для выплаты заработанной платы сотрудникам, выплат социального характера и других обязательных платежей.

В соответствии с коллективным договором и локальной документацией МУП г. Астрахани «Коммунэнерго», выплата заработной платы сотрудникам предприятия производится 25-го числа за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц.

Деятельность МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» имеет сезонный характер. В не отопительный период в значительной степени уменьшаются поступления платежей от населения и юридических лиц, так как начисления производятся только за коммунальную услугу - ГВС.

МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» находится в крайне (тяжелом финансовом положении, что подтверждается бухгалтерской отчетностью за январь - июню 2025 г.

В этой связи выплата заработной платы сотрудникам предприятия производится через КТС.

Должник имеет значительную дебиторскую задолженность и ведет активную работу по ее взысканию.

Финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее (наличие текущей картотеки, наличие просроченной задолженности перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами; просроченная дебиторская задолженность).

В то же время Должник не препятствует работе судебного пристава по выявлению имущества с целью его оценки и реализации.

В свою очередь МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» является теплоснабжающей организацией, основными целями предприятия являются: первоочередное выполнение работ, услуг для нужд муниципального образования «Город Астрахань» и удовлетворение общественных потребностей.

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что теплоснабжение оказывает существенное влияние на различные факторы жизни и деятельности людей, Коммунэнерго является важным объектом инфраструктуры города.

Исходя из смысла Федерального закона РФ №161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», муниципальное унитарное предприятие является самостоятельным юридическим лицом и имеет гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и несет связанные с этой деятельностью обязанности соответствующие расходы, а также предприятию необходимо поддерживать в технически исправном состоянии опасные производственные объекты предприятия, тепловые сети.

МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» обратилось с ходатайством от 08.08.2025 № 1483 к руководителю СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России, с просьбой об уменьшении размера процентов удержаний в рамках вынесенного постановления от 01.04.2025 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (имущественное право должника), с удержанием средств по агентскому договору № 01 кэ от 14.01.2025 г. заключенному между МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» и АО «Цифровые решения» подлежащие перечислению на расчетный счет МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» с 50% до 30%, до начала отопительного сезона.

Постановлением от 18.08.2025 г. вынесенным судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП ФИО2 Муртазалиевичем в удовлетворении ходатайства отказано на том основании, что должником не представлены сведения, подтверждающие невозможность исполнения должником указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, Законом №118-ФЗ и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства. Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой право требования должника к третьему лицу, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В силу указанной нормы права взыскание может быть обращено только на реально существующее (возникшее) право требования исполнения денежного обязательства и лишь после наступления срока его исполнения.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В отношении отказа в оспариваемом акте в удовлетворении заявления (ходатайства) об уменьшении размера процентов удержаний в рамках вынесенного постановления от 01.04.2025 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (имущественное право должника), с удержанием средств по агентскому договору № 01кэ от 14.01.2025 подлежащих перечислению на расчетный счет МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» с 50 % до 30 %, не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов должника.

Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает каких-либо запретов или ограничений, не позволяющих относительно платежей, поступающих должнику по договору, применять такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на имущественное право.

Постановление судебного пристава-исполнителя возлагает на агента обязанность по перечислению на депозитный счет службы судебных приставов только тех денежных средств, право получения которых, принадлежит предприятию - должнику.

Оспариваемое постановление от 18.08.2025 не противоречит нормам, установленным Законом об исполнительном производстве, исполнительные действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленны на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд запрашивал у заявителя первичные документы, к предоставленному расчету о том, что обращение взыскания в размере 50% является чрезмерным и обосновать порядок этого расчета.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких документов представлено суду не было. Следовательно, невозможность исполнения постановления заявителем не подтверждена.

На основании изложенного арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены обжалуемого постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов