116/2018-141367(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57- 27975/2017

город Саратов

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2018 год Полный текст решения изготовлен 10.08.2018 год 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении  

протокола судебного заседания ФИО1 , 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищество  собственников жилья «Пчела» г. Саратов  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» ,г. Саратов 

третье лицо- Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая  Компания» ,г.Саратов,  

 о взыскании излишне перечисленных денежных средств в счет оплаты тепловой энергии в сумме 1 581 121,01 руб. при участии представителей: от истца - ФИО2 по доверенности; от ответчика - ФИО3 по доверенности; от третьего лица - не явился; уведомлен установил: 

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось  Товарищество собственников жилья «Пчела», к Обществу с ограниченной ответственностью  «Энергосбытовая компания», о взыскании излишне перечисленных денежных средств в счет  оплаты тепловой энергии в сумме 1 581 121,01 руб.  

 Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил  исковые требования, в котором просит взыскать с ответчика излишне перечисленные  денежные средства в счет оплаты тепловой энергии за период с 01.03.2015г. по 31.10.2017г.  в сумме 1 636 469,61 руб.  

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточнения судом приобщены к делу , приняты к производству. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.08.2018 года до 08.08.2018 года. После  

перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с  

ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» ,г.Саратов. 

При надлежащем уведомлении третье лицо Общество с ограниченной  

ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» ,г.Саратов в судебное заседание  явку представителей не обеспечило.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  

вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с 

использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд;  

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному  суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте  проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда  Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках,  расположенных в здании арбитражного суда.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями,  поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий.  

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в  деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы  26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Сторонам разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации , в том числе заявлять отводы.  

Отводы составу суда не заявлены. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме заявленных с учетом уточнений  приобщенных к материалам дела в соответствии в заключением судебной экспертизы  проведенной по ходатайству ответчика.  

 Ответчик в материалы дела приобщил пояснения по делу , согласно которым  пояснил, что Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания»  самостоятельно произведя перерасчет стоимости поставленной горячей воды с учетом  требований формулы 23, установило, что стоимость горячей воды составляет 4 359 294 рубля  97 копеек. В заключении эксперта № 025/2018 сумма составляет 4 371 174 рубля 35 копеек  (таблица 1 страница 12-13).К указанной сумме 4 359 294 рубля 97 копеек была прибавлена  сумма задолженности ТСЖ «Пчела» на 01.03.2015 год в размере 585 194 рублей 67 копеек и  получили окончательную сумму, необходимую к оплате, в размере 4 944 489 рублей 64  копейки. В заключении эксперта № 025/2018 сумма составляет 4 956 369 рубля 02 копейки  (страница 16).Далее, из суммы произведенной оплаты ТСЖ «Пчела», 6 592 838 рублей 63  копейки была вычтена сумма, необходимая к оплате в размере 4 944 489 рублей 64 копейки и  таким образом получаем сумму переплаты ТСЖ «Пчела» в размере 1 648 348 рублей 99  копеек. В заключении эксперта № 025/2018 сумма составляет 1 636 469 рублей 61 копейка  (таблица 17 и 21).Таким образом, сумма переплаты, рассчитанная Обществом с ограниченной  ответственностью «Энергосбытовая компания» составляет 1 648 348 рублей 99 копеек. В  дальнейшем, Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания»  письмом от 31.05.2018 года № 1782 обратилось к ТСЖ «Пчела» с предложением провести  сверку взаимных расчетов. По результатам данной сверки был составлен акт, подписанный  сторонами, в котором была закреплена сумма задолженности Общества с ограниченной  ответственностью «Энергосбытовая компания» в пользу ТСЖ «Пчела» в размере 1 233 085  рублей 51 копейка. Уменьшение суммы переплаты вызвано вычетом из нее суммы  задолженности по горячему водоснабжению за ноябрь-декабрь 2017 года. Данная сумма в  размере 1 233 085 рублей 51 копейка будет зачтена ТСЖ «Пчела» в счет оплаты текущих  платежей за 2018 год по горячему водоснабжению.  

 В материалы дела ответчик приобщил акт сверки взаимных расчетов за период  январь 2018г. по май 2018г., которым , признает задолженность перед истцом в сумме  1 233 085,51 руб.  

 Истец не оспаривает вышеупомянутый подписанный акт сверки , однако поясняет ,  что ноябрь-декабрь 2017 года, январь 2018г. по май 2018г., не является спорным периодом  настоящего иска.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд первой инстанции  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере  1 636 469,61 руб. по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела 01.01.2012 года между обществом с ограниченной  ответственностью «Энергосбытовая компания» (теплоснабжающая организация) и  товариществом собственников жилья «Пчела» (потребитель) был заключен договор  снабжения тепловой энергией № 261Ю/гвс, согласно которому организация,  осуществляющая снабжение тепловой энергией обязуется подавать потребителю через  теплосети тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и  оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность  используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потребителем  тепловой энергии.  

Товарищество собственников жилья «Пчела» в исковом заявлении указало, что  излишне оплатило денежные средства обществу с ограниченной ответственностью  «Энергосбытовая компания» за поставленную в период с 01.03.2015 года по 31.10.2017 года  тепловую энергию в размере 1 636 469,61 руб., а переплата образовалась ввиду  неправильного расчета объема коммунального ресурса произведенная ответчиком.  Возникшую сумму неосновательного обогащения в виде излишней оплаты истец просит  взыскать в судебном порядке.  

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.5 договора от 01.01.2012 года № 261Ю/гвс учет  количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по прибору  (приборам) учета принадлежащему потребителю или теплоснабжающей организации в  соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (п. 6.1).  

При отсутствии у абонента приборов учета, выходе их из строя, нарушение пломб и  других случаях, предусмотренных действующими правилами учета тепловой энергии и  теплоносителя количество принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя,  

определяются теплоснабжающей организации на основании показаний первичных приборов  учета теплоснабжающей организации пропорционально расчетным тепловым нагрузкам,  указанным в настоящем договоре (Приложение № 1) (п. 6.2).  

В соответствии с разделом 11 договора от 01.01.2012 года № 261Ю/гвс договор  действует с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года включительно. Договор считается  

продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его  действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении  нового договора.  

До настоящего времени заключенный договор действует, так как разделом 11 договора  от 01.01.2012 года № 261Ю/гвс предусмотрена его пролонгация.  

Суд приходит к выводу, что между обществом с ограниченной ответственностью  «Энергосбытовая компания» и товариществом собственников жилья «Пчела» заключен  договор энергоснабжения, положения которого регулируются разделом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами  (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную  сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Из материалов дела и пояснения представителей сторон следует, что в  рассматриваемом деле многоквартирный жилой дом, управление которым осуществляет  истец, оборудован общедомовым прибором учета, который допущен в эксплуатацию в  установленном законом порядке. Объем потребленной тепловой энергии для нужд горячего  водоснабжения определялся ответчиком на основании показаний приборов учета.  

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и  горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг  гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), данные  отношения регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (подпункт 10 пункта  1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу прямого указания пункта 1  статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие  Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты  применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер  платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с  ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального  ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора  учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального  ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам  ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими  организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются  коллективным (общедомовым) прибором учета).  

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления  коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных  нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике  

рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию -  исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями  обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные  коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами -  пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих  организаций, минуя посредничество управляющей организации.  

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в  открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде  двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на  тепловую энергию.  

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года №  1075 (далее – Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают  двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего  

водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с  использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом  двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего  

водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую  энергию.  

Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» также установлено, что тарифы в сфере горячего  водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием  компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном  основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую  воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную  воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).  

В спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей  организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению  двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.  

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера  платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю  за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и  на общедомовые нужды в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.  

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную  услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по  формуле 23, которая содержит величину Q п i - объем (количество) тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.  

 Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за  расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по  показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или  нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой  на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое  или нежилое помещение (Qодн i ) в формуле 24 того же приложения.  

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной  на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством  порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего  водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета,  которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего  водоснабжения МКД.  

Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также пункту 1 статьи 157  Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема  потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их  отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг,  поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а  применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой  

на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от  объема потребления горячей воды.  

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 года № 305-ЭС17- 8232.  

Факт поставки ответчиком тепловой энергии и теплоносителя по договору от  01.01.2012 года № 261Ю/гвс за период с 01.03.2015 года по 31.10.2017 года сторонами не  оспаривается.  

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения и ведомости  потребления горячей воды, подтверждающие начисления и оплату в полном объеме истцом  поставленной тепловой энергии и теплоносителя по договору от 01.01.2012 года № 261Ю/гвс  за период с 01.03.2015 года по 31.10.2017 года.  

Согласно представленным истцом в материалы дела актам по потреблению тепловой  энергии и ведомостям учета параметров теплопотребления за период с 01.03.2015 года по  31.10.2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания»  необоснованно был предъявлен к оплате потребленный коммунальный ресурс на общую  сумму 7 113 294,25 руб.  

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была проведена судебная  экспертиза, расходы по которой оплачены ответчиком в размере 40 000 руб. платежным  поручением № 3578 от 02.04.2018г. , перед экспертом были поставлены вопросы: определить  количество тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения поставленной в рамках  договора снабжения тепловой энергией от 01.01.2012 года № 261Ю/гвс в дом, находящийся  по адресу: 

<

...> за период март-май, август, октябрь-декабрь  2015 года, январь-декабрь 2016 года, январь-октябрь 2017 года (помесячно);  

определить стоимость тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения,  поставленной в рамках договора снабжения тепловой энергией от 01.01.2012 года №  261Ю/гвс в дом, находящийся по адресу: 

<

...> - Курдюмская, 11 за период  март-май, август, октябрь-декабрь 2015 года, январь-декабрь 2016 года, январь-октябрь 2017  года (помесячно);  

 произвести расчет суммы произведенной оплаты со стороны Истца за поставленную  горячую воду за период март-май, август, октябрь-декабрь 2015 г., январь - декабрь 2016 г.,  январь - октябрь 2017 г. (помесячно)?  

 определить имеется ли переплата со стороны Истца в пользу Ответчика за горячую  воду за период март-май, август, октябрь-декабрь 2015 г., январь - декабрь 2016 г., январь -  октябрь 2017 г., если имеется, то в каком размере (помесячно)?  

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Поволжье» № 025/2018, Культяева С.  Г. по поставленным вопросам, в том числе по вопросу имеется ли переплата со стороны  Истца в пользу Ответчика за горячую воду за период март-май, август, октябрь-декабрь 2015  г., январь - декабрь 2016 г., январь - октябрь 2017 г., был дан ответ, что переплата составила  1 636 469,61 руб.  

По ходатайству ответчика в судебное заседание был приглашен эксперт ФИО4, который ответил на вопросы сторон по экспертному заключению ,согласно доказательств  представленных сторонами в материалы дела.  

Суд, проверив представленные расчеты, считает их верными, кроме того, указанные  расчеты согласуются с имеющимися в материалах дела платежными документами,  ведомостями потребления горячей воды.  

 В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось  ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

С учетом предоставленных доказательств исковые требования товарищества  собственников жилья «Пчела» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Энергосбытовая компания» излишне перечисленных денежных средств в счет оплаты  тепловой энергии по договору от 01.01.2012 года № 261Ю/гвс за период с 01.03.2015 года по  31.10.2017 года подлежат удовлетворению в размере 1 636 469, 61 рублей, так как они  подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении  судебных расходов.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной  пошлины следует возложить на ответчика.  

 На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» ,г.  

Саратов в пользу Товарищество собственников жилья «Пчела» г. Саратов излишне  перечисленные денежные средства за период с 01.03.2015г. по 31.10.2017г.в размере  1 636 469,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 813,00 руб.,  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая  компания» ,г. Саратов в доход бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в  

сумме 548,00 руб. 

 Финансово-экономическому отделу арбитражного суда Саратовской области  перечислить с депозитного счета арбитражного суда Саратовской области денежные  средства в сумме 40 000руб., внесенные платежным поручением № 3578 от 02.04.2018г на  

реквизиты Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Поволжье",( : 410028, 

<

...>, пом .4.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  

одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд  Саратовской области.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных  

актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  

арбитражного суда. 

 Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Судья Арбитражного суда  

Саратовской области О.И. Лузина