РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48439/20-162-351

г. Москва

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля  2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ЦЕНТРМЕТАЛЛ"

140090, 

<

...>, ЭТ/КОМ 5/20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2019, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ХРОМБУР"

143590, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИСТРА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 10 367 069 руб. 39 коп.

при участии:

Стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании долга в размере 10 000 000 руб.,  процентов за пользование займом за период с 01.02.2020г. по 28.07.2020г. в размере 733 606 руб. 56 коп. с последующим начислениям, неустойки за период с 01.01.2020 по 28.07.2020 в размере 2 100 000 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки начиная с последующим начислением.

Представитель истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019г. между ООО «СТАР-НТД» (займодавец) и ООО «ПК «Хромбур» (заемщик) заключен Договор займа, согласно которому  заимодавец обязался   передать в собственность   заемщику   денежные средства в размере 10 000 000 руб. в течением трех дней с момента заключения договора, а заёмщик обязался вернуть  указанные денежные средства  в течение двух месяцев с момента заключения договора.

Размер процентов за пользование займом  составляет 15% годовых от суммы займа.

Истец выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежную сумму в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручениям от 17.07.2019г. № 1429, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно п.4.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный п.2.3. договора займа срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа по договору от 16.07.2019г. процентов  и неустойки  в срок, не возвращена, основной долг по займу составляет 10 000 000 руб., 733 606 руб. 56 коп. процентов за пользование займом, 2 100 000руб.  неустойки за просрочку возврата  суммы займа, расчет представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств и уплате причитающихся истцу процентов за пользование займом, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленные в материалы дела расчеты процентов за пользование займом за период с 01.02.2020г. по 28.07.2020г. и неустойки за период с 01.01.2020г. по 28.07.2020г., признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного ст.ст.4, 49, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ХРОМБУР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ЦЕНТРМЕТАЛЛ" долг в размере 10 000 000 руб.,  проценты за пользование займом за период с 01.02.2020г. по 28.07.2020г. в размере 733 606 руб. 56 коп.,  проценты за пользование займом исходя из ставки 15 % годовых от суммы займа  начиная с 29.07.2020г. по день возврата займа, неустойку за период с 01.01.2020 по 28.07.2020 в размере 2 100 000 руб., неустойку в размере 0.1% от суммы займа за каждый день просрочки начиная с 29.07.2020 по день возврата займа, а также74 835 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ХРОМБУР" в доход федерального бюджета 1 833 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Судья М.О. Гусенков