СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                            Дело № А03-14899/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Сорокиной Е.А.,

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига» (№ 07АП-7041/2022) на решение от 15.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14899/2021 по иску первого заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лига», с. Зональное Зонального района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 72, заключенный 19.12.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и обществом с ограниченной ответственностью «Лига», о применении последствий недействительности ничтожной сделки – обязании общества с ограниченной ответственностью «Лига» возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай земельный участок в кадастровым номером 22:15:000000:10, расположенный по адресу: Алтайский край, Зональный район, Бийская опытно селекционная станция, площадью 6660 га., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Земельная компания Черкизово», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3,  по поручению 14.09.2022 №8-626-2021, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Алтайского края (далее - Прокуратура, истец) в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – Управление), обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – ООО «Лига»), о признании недействительным договора аренды земельного участка № 72, заключенного 19.12.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и обществом с ограниченной ответственностью «Лига», о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Лига» возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай земельный участок в кадастровым номером 22:15:000000:10, расположенный по адресу: Алтайский край, Зональный район, Бийская опытноселекционная станция, площадью 6660 га.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Земельная компания Черкизово».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2022 (резолютивная часть объявлена 08.06.2022) признан недействительным договор аренды земельного участка № 72, заключенный 19.12.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и обществом с ограниченной ответственностью «Лига», применены последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка № 72 от 19.12.2019, обязав ООО «Лига» возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай земельный участок с кадастровым номером 22:15:000000:10 в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда. С  ООО «Лига» взыскано  3000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, ООО «Лига» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и постановить новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что судом не верно истолкована норма материального права пп. 12 п. 2. ст. 39.6. ЗК РФ; в настоящем деле отсутствовали заявления от иных лиц, адресованные в территориальный орган в период с подачи ООО «Лига» первого (возвращенного без рассмотрения) заявления до даты подписания и регистрации договора в ЕГРН, о предоставлении Земельного участка в аренду на основании п. 8 ст. 10 Закона № 101-ФЗ. Подтверждений иного в материалах дела не содержится; расположение Земельного участка в границах земель общего пользования, территории общего пользования исключает возможность передачи прав на него посредством аукциона; судом не применена норма материального права, подлежащая применению (п.18 ст. 39.11 ЗК РФ); не проведение МТУ Росимуществом в Алтайском крае и Республике Алтай аукциона на право заключения договора аренды Земельного участка является правомерным, поскольку реализация такого Земельного участка на торгах в форме аукциона невозможна.

От ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что вывод суда, что Росимущество необоснованно заключило с ООО «Лига» договор аренды в обход торгов законен и обоснован. Вывод суда, что договор аренды, заключенный между МТУ Росимущество по Алтайскому краю и ООО «Лига» является ничтожным законен и обоснован. Довод Лиги о том, что земельный участок не мог быть предметом аукциона, не имеет правового значения.

От ООО «Земельная компания ЧЕРКИЗОВО» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Апелляционным судом было одобрено ходатайство ООО «Лига» об участии в онлайн-заседании. Судом произведено подключение к онлайн заседанию, представитель подключился, но отсутствует изображение и звук. Суд поручил секретарю судебного заседания произвести звонок представителю по указанному в ходатайстве номеру телефона, однако представитель не ответил. 

Учитывая, что судом было организовано онлайн-заседание, технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают в штатном режиме, арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 22:15:000000:10, расположенный по адресу: Алтайский край, Зональный район, БОСС, площадью 66600261 +/- 348110 кв.м., является собственностью Российской Федерации.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ранее был предоставлен на праве аренды федеральному государственному унитарному предприятию «Бийская опытноселекционная станция» (далее – ФГУП «БОСС»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2012 по делу № А03-10415/2010 ФГУП «БОСС» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры - конкурсное производство.

Собранием кредиторов от 12.11.2018 по второму вопросу повестки дня было принято решение об утверждении порядка реализации имущества должника, право аренды земельного участка также было включено в перечень. 

23.11.2018 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим произведена публикация сообщения о проведении торгов в отношении имущества должника, в том числе права аренды спорного объекта недвижимости.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП «БОСС» по второму вопросу повестки дня ввиду невозможности для государственного унитарного предприятия передачи прав и обязанностей по договору аренды другим лицам в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2019 по делу № А03- 10415/2010 заявителю отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП «БОСС».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2019 по делу № А03- 10415/2010 отменено, решение собрания кредиторов ФГУП «БОСС» по второму вопросу повестки дня признано недействительным, так как признание организации несостоятельной (банкротом) и включение права аренды земельного участка в конкурсную массу должника не являются сами по себе основанием для нарушения установленного законодательного запрета.

Указанные выше обстоятельства повлекли расторжение договора аренды по соглашению сторон.

В адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай от ООО «Лига» 19.08.2019 поступило заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, которое письмом от 27.08.2019 было возвращено без рассмотрения в связи с несоответствием требованиям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

ООО «Лига» повторно обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Письмом от 04.10.2019 заявление было направлено для рассмотрения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое отказало претенденту в предоставлении в аренду земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

26.11.2019 заявителю от ООО «Лига» вновь поступило заявление вх. № 13010, которое после проведения первичной экспертизы, было направлено в Росимущество письмом от 06.12.2019 № АС-8457.

По результатам рассмотрения представленных ООО «Лига» документов, руководствуясь поручением Росимущества от 16.12.2019 № ЕГ-10/42778, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай 19.12.2019 принято решение о предоставлении ООО «Лига» в аренду земельного участка 

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Лига» и поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2019 № ЕГ-10/42778, распоряжением от 19.12.2019 № 796 обществу с ограниченной ответственностью «Лига» предоставлен вышеуказанный земельный участок в аренду без проведения торгов на основании подп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ) (том 1, л.д. 20).

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №470, МТУ Росимущества распоряжается земельными участками площадью более 10 га по поручению Росимущества.

19.12.2019 между Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лига» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности № 72, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору на 5 лет во временное владение и пользование на возмездном условии земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 22:15:000000:10, местоположение: Зональный район, БОСС (Бийская опытно-селекционная станция), площадью 66600261 кв.м., для сельскохозяйственного производства (п. 1.1-1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что договор является актом приема-передачи участка.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2021.

Прокурор полагая, что вышеуказанный договор аренды является недействительным, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов (абзац первый пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (абзац второй пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 ЗК РФ).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

Судом установлено, что договор аренды заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Лига» без проведения торгов на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. 

При этом уполномоченный орган не обеспечил опубликование извещения о предоставлении спорного участка для указанных целей в порядке, установленном в подпункте 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ.

Кроме того, судом учтено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю обратилось ООО «Земельная компания «Черкизово» с заявлением о проведении проверки действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай по заключению с ООО «Лига» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:15:000000:10 для сельскохозяйственного производства без проведения торгов, на соответствие таких действий антимонопольному законодательству.

По результатам проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства №23/2021 от 30.07.2021, с указанием на наличие в действиях Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай по предоставлению земельного участка в аренду, без опубликования соответствующего информационного сообщения, признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В связи с чем, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в рамках дела № А03-15787/2021 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо) №23/2021 от 30.07.2021 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Указанным решением судом было установлено, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, предоставив ООО «Лига» земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Зональный район, БОСС, с кадастровым номером 22:15:000000:10, без опубликования извещения, создало для конкретного хозяйствующего субъекта преимущественные условия в получении земельного участка в аренду.

Решением суда по делу № А03-15787/2021, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, было отказано.

Сторонами не оспаривается, что договор аренды заключен без проведения торгов и официального опубликования извещения о предоставлении земельного участка для сельскохозяйственных целей.

Таким образом, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. При этом ни ЗК РФ, ни Закон № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ.

При этом, правом на предоставление земельного участка без проведения торгов могут обладать сразу несколько лиц по одним и тем же либо по различным основаниям, перечисленным в ЗК РФ и Законе № 101-ФЗ. При поступлении нескольких заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов право аренды земельного участка может быть впоследствии приобретено одним из обратившихся лиц посредством участия в аукционе.

Таким образом, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. Если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (пункт 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Поскольку уполномоченный орган не обеспечил реализацию установленного порядка выявления лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, суд первой инстанций пришли к правильному выводу о недействительности договора аренды земельного участка № 72, заключенного 19.12.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и обществом с ограниченной ответственностью «Лига».

Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о неверном толковании и применении судом первой инстанции норм права, как необоснованные.

Доводы ответчика ООО «Лига» относительно того, что земельный участок передан ответчику без проведения торгов, поскольку организация участвуют в программе государственной поддержки правомерно отклонен, в связи с непредставлением соответствующих доказательств в обоснование данных доводов. 

Доводы ответчика Территориального органа относительно возможности предоставления ООО «Лига» спорного земельного участка без проведения торгов ввиду отсутствия иных заявок на предоставление земельного участка были правомерно отклонены судом как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом нарушения уполномоченным органом публичной процедуры предоставления спорного участка в аренду (отсутствия опубликования извещения о его предоставлении) суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Отклоняя доводы  ответчиков  о том, что поскольку земельный участок располагается в границах береговых полос объектов р. Буланиха и о. Шубинка, то данный участок является землей общего пользования и не может быть предметом аукциона, следовательно, предоставление ответчику ООО «Лига» данного земельного участка без проведения торгов является правомерным, суд правомерно исходил из того, что подпунктом 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования. 

При этом согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Передача в аренду земельного участка общего пользования в аренду для организации ведущих сельскохозяйственное производство является незаконной. 

При этом суд правомерно отметил, что в настоящем случае не имеет существенного значения относится ли земельный участок к землям общего пользования, при определении ничтожности заключенного между ООО «Лига» и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности для сельскохозяйственного производства. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.    

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14899/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Алтайского края.

        Председательствующий                                                      О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                    Е.А. Сорокина

 

                                                                                                       ФИО1