ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-219565/21

05 августа 2022 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Кобылянского В.В., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» 

на принятые в порядке упрощенного производства 

решение от 19 января 2022 года 

Арбитражного суда города Москвы, 

и на постановление от 18 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества «КонсалтТрансСервис» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» 

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «КонсалтТрансСервис» (далее – истец, АО «КТС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (далее - ответчик, ООО «Союз-Логистик») с иском о взыскании неустойки в размере 700 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Союз-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что при расчете штрафа истец необоснованно применил условия договоров – заявок, а не условия пункта 2.1.5 договора от 02.07.2020 №20-07-01/2020 в редакции Протокола разногласий от 20.07.2020; при наличии противоречия между условиями договора и договоров-заявок и в силу пункта 1.5 договора в редакции Протокола разногласий от 20.07.2020 имеют силу условия договора; ответчиком исполнены условия пункта 2.1.5 договора, оригиналы товаросопроводительных документов по спорным заявкам для оплаты оказанных услуг были направлены истцу путем курьерского направления; сторонами согласовано, что договор-заявка на дату подписания договора является Приложением к договору, при этом дополнительное соглашение к договору в части изменения порядка направления товаросопроводительных документов и размера штрафа сторонами не заключалось; с учетом условий пункта 2.1.5 договора в редакции Протокола разногласий от 20.07.2020 и периода просрочки передачи документов, размер штрафа не может превышать 200 руб. 

АО «КТС» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «КТС» (заказчик) и ООО «Союз-Логистик» (исполнитель) заключен договор от 02.07.2020 №20-07-01/2020 на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям договора, Приложений к договору - договорам-заявкам. 

Сторонами согласован договор-заявка от 27.06.2020 № 168, в соответствии с условиями которого: место погрузки - Ленинградская область, Бокситогорский район, п. Спирово; место разгрузки - ООО «Терминал ЛРТ», 

<

...>, станция ж.д. Лена; груз - вагон-дома и колесная техника; ООО «Союз-Логистик» обязалось сдать оригинал ТТН и ТН в г. Усть-Кут, на случай не сдачи оригиналов ТТН и ТН предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 5000 рублей в сутки после выгрузки. 

Согласно ТН и ТТН от 30.07.2020 № 523 и от 29.07.2020 № 520 дата выгрузки - 06.08.2020. 

Сторонами также согласован договор-заявка от 29.07.2020 № 171, в соответствии с условиями которого: место погрузки - Ленинградская область, Бокситогорский район, п. Спирово; место разгрузки - ООО «Терминал ЛРТ», 

<

...>, станция ж.д. Лена; груз - вагон-дома и колесная техника; ООО «Союз-Логистик» обязалось сдать оригинал ТТН и ТН в г. Усть-Кут, на случай не сдачи оригиналов ТТН и ТН предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 5000 рублей в сутки после выгрузки. 

Согласно ТН и ТТН от 01.08.2020 № 7208 дата выгрузки - 09.08.2020.

В связи с не сдачей ответчиком оригиналов ТТН и ТН в г. Усть-Кут истцом начислена неустойка в соответствии с заявками от 27.06.2020 № 168, от 29.07.2020 № 171 в общем размере 3 415 000 руб.

Вместе с тем, истцом самостоятельно снижена сумма штрафа до 700 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.07.2021 с требованием оплатить неустойку оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 429.1, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», с учетом условий договоров-заявок, и исходили из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению оригиналов ТТН и ТН согласно спорным заявкам подтвержден материалами дела, у истца возникло право требовать уплаты неустойки в размере, согласно указанным заявкам, доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о том, между договором и договорами-заявками имеются противоречия в части порядка сдачи документов и размера неустойки, неустойка должна рассчитываться исходя из условий самого договора, а не спорных заявок, апелляционный суд исходил из того, что условия договоров-заявок не противоречат условиям рамочного договора, поскольку договорами-заявками установлен иной вид неустойки за неисполнение иных обязательств, условия договора были уточнены в договоре-заявке, что не противоречит закону, существу сложившихся правоотношений и коррелирует с принципом свободы договора, условия заявок конкретизируют условия договора, уточняя получателя оригиналов ТН и ТТН. 

Суд указал, что пункт 2.1.5 договора, на который ссылается ответчик, также не был им исполнен, а курьерские накладные, на которые ссылается ответчик, в материалы дела не представлены.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права. 

Довод заявителя жалобы о том, что условия договоров – заявок противоречат условиям рамочного договора в части порядка сдачи документов и размера неустойки, несостоятелен.

Согласно пункту 2.1.5 договора от 02.07.2020 №20-07-01/2020 в редакции Протокола разногласий от 20.07.2020 исполнитель обязан отправить оригиналы ТТН, ТН, акт выполненных работ и счет-фактуры в течение 10 суток после выгрузки Почтой России по адресу: 108840, г. Москва, 

<

...> а/я 1781 и предоставить квиток об отправке оригиналов на электронную почту *****@tsa-trans.ru. При нарушении срока направления указанных документов заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты штрафа из расчета 100 руб. за каждый не предоставленный комплект документов. 

Исходя из буквального толкования названного пункта договора, речь идет именно о комплекте документов (ТТН, ТН, акт выполненных работ, счет -фактуры), необходимых для расчета между сторонами договора. 

В соответствии с пунктом 1.5 договора в редакции Протокола разногласий от 20.07.2020, в случае противоречия условий договора и заявки, преимущественную силу будут иметь условия договора.

Согласно спорным договорам – заявкам: место погрузки - Ленинградская область, Бокситогорский район, п. Спирово; место разгрузки - ООО «Терминал ЛРТ», 

<

...>, станция ж.д. Лена; груз - вагон-дома и колесная техника; ООО «Союз-Логистик» обязалось сдать оригинал ТТН и ТН в г. Усть-Кут ФИО1; на случай не сдачи оригиналов ТТН и ТН предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 5 000 руб. в сутки после выгрузки. 

Таким образом, в заявки включены условия о местах погрузки/разгрузки, предусмотрены обязательства о передаче ТТН и ТН, месте их сдачи и конкретном получателе оригиналов ТТН и ТН, о последствиях неисполнения данных обязательств в виде штрафных санкций и их размере.

Условия договоров-заявок о порядке и месте сдачи оригиналов именно ТТН и ТН, размере штрафных санкций за неисполнение соответствующего обязательства, являются конкретизацией договора и по существу, устанавливают иной вид неустойки за нарушение иного обязательства (сдача оригиналов ТТН и ТН в г. Усть-Кут (по месту выгрузки груза)), а также иной порядок исчисления неустойки и ее размер, и не противоречат условиям рамочного договора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела. 

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено. 

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по делу № А40-219565/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик»– без удовлетворения. 

 

Судья       В.В. Кобылянский