Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4934/2023

г.Липецк

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «КИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, помещ.2)    

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304482221500180, ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, к.А) и

2)публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>; адрес филиала: Липецкая обл., г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33)

об обязании демонтировать электрический кабель

и встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304482221500180, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «КИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, помещ.2)

об обязании восстановить электроснабжение торгового павильона,  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.06.2023, адвоката,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «КИТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать электрический кабель от ВРУ 1-го подъезда многоквартирного дома № 65                      по ул.Первомайская г.Липецка, проложенный через техническое подполье открытым способом, прикрепленный к силовому электрическому кабелю и правому торцу многоквартирного дома, по которому осуществляется электроснабжение киоска № 3575, расположенного по ул.Горького в г.Липецке. 

Определением арбитражного суда от 30.06.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» и публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго».

Впоследствии истец уточнил первоначальные исковые требования, просил также взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением об обязании истца в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение торгового павильона № 3575, расположенного по ул.Горького в г.Липецке, от ВРУ первого подъекда многоквартирного дома № 65 по ул.Первомайская в г.Липецке.

Определением от 04.12.2023 арбитражный суд принял встречный иск                       к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал первоначальные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, истец является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> (протокол очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 27.05.2019).

14.04.2022 третьим лицом (1) составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии № 038855, согласно которому точкой подключения энергопринимающего устройства ответчика является наконечники                2-х силовых электрических кабелей от РУ-0,4 кВ ТП-19 во вводной сборке жилого дома № 65 по ул.Первомайской. 

09.09.2022 общим собранием собственником помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома принято решение об отключении ответчика от  ВРУ многоквартирного жилого дома (протокол № 1 от 09.09.2022).

04.05.2023 комиссией в составе представителей истца, подрядной организации и старшего по дому составлен акт обследования, которым установлено, что от ВРУ 1-го подъезда многоквартирного жилого дома № 65                  по ул.Первомайской г.Липецка через техническое подполье открытым способом проложен электрический кабель, который крепится к силового электрическому кабелю и правому торцу многоквартирного дома. По указанному кабелю осуществляется электроснабжение ответчика.

Принятие общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома решения об отключении энергопринимающего устройства ответчика от общего имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу положений пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2 и 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                   от 13.08.2006 № 491, указано, что в состав общего имущества включаются:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

- внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из указанных норм материального права техническое подполье, правый торец и вводно-распределительное устройство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, являются общим имуществом собственников помещений данного жилого дома, использование которого возможно только при наличии согласия собственников помещений, принятого на общем собрании таких собственников.

Из материалов дела следует, что энергопринимающее устройство ответчика, расположенное в торговом павильоне № 3575 по ул.Горького в г.Липецке, подключено к вводно-распределительному устройству многоквартирного дома,                а кабель пролегает через техническое подполье и правый торец здания.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома, на использование им общего имущества.

Напротив, истцом представлен протокол № 1 от 09.09.2022, согласно которому общим собранием собственником помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома принято решение об отключении ответчика                                от ВРУ указанного дома.

Довод ответчика о наличии у него разрешения № 476 от 26.06.2000 на подключение энергоустановки, выданного государственным учреждением «Управление государственного энергетического надзора по Липецкой области», не может быть принят арбитражным судом во внимание, так как указанное учреждение не наделено полномочиями по предоставлению общего имущества собственников многоквартирного жилого дома в пользование иным лицам.

Также не может быть принят арбитражным судом во внимание довод ответчика об отсутствии необходимости получения согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ввиду введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.03.2005, то есть после подключения энергопрнинимающего устройства ответчика к вводно-распределительному устройству жилого дома (2000 год).

Истцом заявлено негаторное требование об устранении предпястий в пользовании общим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К указанному требованию, применяются нормы материального права, действующие на момент нарушения.

Кроме того, арбитражный суд также учитывает, что на момент подключения энергопринимающего устройства ответчика к вводно-распределительному устройству (2000 год) уже действовали положения части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре,                  в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Учитывая указанные разъяснения, арбитражный суд полагает возможным присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении срока, установленного для его исполнения, и до момента фактического его исполнения.     

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском об обязании истца в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение торгового павильона № 3575, расположенного по ул.Горького в г.Липецке, от ВРУ первого подъекда многоквартирного дома № 65 по ул.Первомайская в г.Липецке.

Как указано выше, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома, на использование им общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома, на использование им общего имущества, не представлено, встречные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При обращении в арбитражный суд с первоначальным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение                 № 322 от 07.06.2023). 

Принимая во внимание, что первоначальные исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в арбитражный суд со встречным иском ответчиком также уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (чек-ордер от 13.10.2023).

Учитывая, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере                     6 000 руб. подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304482221500180, ИНН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу демонтировать электрический кабель от вводно-распределительного устройства 1-го подъезда многоквартирного дома № 65 по ул.Первомайская г.Липецка, проложенный через техническое подполье открытым способом, прикрепленный к силовому электрическому кабелю и правому торцу многоквартирного дома, по которому осуществляется электроснабжение торгового павильона № 3575, расположенного по ул.Горького в г.Липецке.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304482221500180, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «КИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения арбитражного суда по истечении месячного срока с момента вступления его в законную силу и до момента фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304482221500180, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «КИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин