Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102736/2022

18 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОАО "САНТЕХЛИТ" 

ответчик ААУ "  ОРИОН"  

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 определение А09-6789/2014 от 20.12.2018  

от ответчика -  представитель ФИО3 по доверенности от 14.02.2023 

установил:

ОАО "САНТЕХЛИТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ААУ "  ОРИОН"  (далее - Ответчик) о взыскании  убытков в размере 36.035.931 руб. 88 коп.

 

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Ответчика  убытки в размере 56.035.931 руб. 88 коп. Утонения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

Выслушав  доводы  Стороны  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению частично по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела,  Определением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-6789/2014 от 30.04.2021 г. были признаны незаконными действия бывшего конкурсного управляющего ОАО «САНТЕХЛИТ» ФИО4, а также взысканы убытки в размере 56.223.931,88 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда делу №А09-6789/2014 от 08.11.2021 г. определение Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-6789/2014 от 30.04.2021 г. оставлено без изменения.

 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2022 г.по делу №A09-6789/2014 определение Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2021 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 г. по делу № А09-6789/2014 в части удовлетворения требований к арбитражному управляющему ФИО4 о взыскании убытков, причиненных должнику – открытому акционерному обществу «САНТЕХЛИТ» в размере 188 000 руб., отменены.  В указанной части принят новый судебный акт в виде отказа в удовлетворении требования в части взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 убытков в размере 188 000 руб. 00 коп. 09.02.2022 г. Арбитражным судом Брянской области выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО4 в пользу ОАО «САНТЕХЛИТ» убытков в размере 56.035.931 руб. 88 коп.

 

Арбитражный управляющий ФИО4 являлся членом АссоциацииАрбитражных Управляющих «ОРИОН» с 22.07.2016  по 18.06.2018 .

 

В период с 12.07.2016 г. по 11.07.2017 г., ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «СО «Помощь». Страховая сумма по договору № П150069-29-16 составляет 10.000.000 руб. 

 

В период с 18.05.2017 по 18.10.2017 ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «СО «Помощь». Страховая сумма по договору П164582-29-17 составляет 6.040.760 руб.

 

В период с 18.05.2017 г. по 19.10.2017 г., ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «СО «Помощь». Страховая сумма по договору № П164582-29-17  составляет 7.350.880 руб. 

 

11.02.2022 конкурсным управляющим ОАО «САНТЕХЛИТ» ФИО2 в адрес ФИО4 было направлено требование об исполнении судебного акта.

 

07.06.2021 г. конкурсным управляющим ОАО «САНТЕХЛИТ» ФИО2 в адрес  ООО «СО «Помощь»  было направлено требование о страховом возмещении.

 

07.07.2021 г. конкурсным управляющим ОАО «САНТЕХЛИТ» ФИО2 в адрес  ААУ «ОРИОН» было направлено требование о компенсационной  выплате. 

 

Оставление без удовлетворения требований конкурсного управляющего истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 

В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование окомпенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемойорганизации арбитражных управляющих может быть предъявлено ксаморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение овзыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхованияответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных имубытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такоголица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования втечение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

 

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фондасаморегулируемой организации арбитражных управляющих может бытьпредъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлсяарбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия,повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле обанкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащимисполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле обанкротстве (пункт 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

 

Согласно пункту 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к требованию окомпенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемойорганизации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда овзыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховойвыплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражногоуправляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего отудовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такоготребования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты егонаправления.

 

В силу пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемаяорганизация арбитражных управляющих или национальное объединениесаморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществитькомпенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с датыполучения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся стребованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате(пункт 6 статьи 25.1).

 

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерациидо предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, инымиправовыми актами или условиями обязательства несет ответственностьдополнительно к ответственности другого лица, являющегося основнымдолжником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявитьтребование к основному должнику.

 

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора иликредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование,это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарнуюответственность.

 

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешенииспоров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимоиметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядокпредварительного обращения кредитора к основному должнику может считатьсясоблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование иполучил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на своетребование в разумный срок.

 

Поскольку согласно статье 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемаяорганизация арбитражных управляющих несет субсидиарную ответственность пообязательствам арбитражного управляющего в связи с причинением им убытковлицам, участвующим в деле о банкротстве, данные лица до предъявлениятребований к такой организации обязаны предъявить требования к основномудолжнику.

 

Согласно пункту 1 ст. 25.1 Закона о банкротстве для осуществлениякомпенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам,участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения илиненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на негообязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаныучаствовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемойорганизации арбитражных управляющих, соответствующего требованиямнастоящего Федерального закона.

 

В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшегоего место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты)занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такаяорганизация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, еслиона полагает, что возмещение не было выплачено.

 

Из этого следует, что факт признания требований ОАО «САНТЕХЛИТ» необоснованными в рамках дела о банкротстве страховой компании не являетсяпрепятствием для обращения взыскания на средства компенсационного фондасаморегулируемой организации. ОАО «САНТЕХЛИТ» вправе реализовывать вседоступные ей способы защиты. Поскольку ФИО4 отказался исполнятьсудебный акт, а страховые компании объективно не могут произвести выплаты, тона ответчика, как на субсидиарного должника, возлагается рискнеплатежеспособности основных должников.

 

Предоставленная законом возможность обращения взыскания на средствакомпенсационного фонда саморегулируемой организации, в которой состоитарбитражный управляющий, направлена на предоставление кредиторамдополнительных гарантий удовлетворения их требований на случай, есликонкурсной массе будут причинены убытки вследствие неисполнения илиненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей,возложенных на него в деле о банкротстве.

 

   Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил, в том числе обограничении суммы выплаты из компенсационного фонда в размере 5.000.000 руб. согласно пункту 11 статьи 25.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ.

 

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что правовая цель созданиякомпенсационного фонда заключается в создании дополнительной защиты лица,которому причинены убытки, путем обеспечения имущественной ответственностичленов саморегулируемой организации для создания дополнительной гарантииполучения возмещения убытков.

 

Следовательно, лимит ответственности в размере 5.000.000 руб. должен применяться отдельно по каждому случаю причинения убытков. Указаннаяправовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой, отражена, втом числе в определении Верховного суда Российской Федерации от 03.08.2020 г.                                      № 309-ЭС20-10292.

 

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом установленных  определением Арбитражного суда Брянской области  от 30.04.2021 г. и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа в рамках дела № А09-6789/2014 трех эпизодов  незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО4, заключающихся в приведении имущества должника в непригодное для использования по назначению состояние; реализации металлоконструкций, станков и оборудования; допущении расхищения имущества должника, а также размера причиненных убытков по каждому из эпизодов, взысканию подлежит 15.000.000 руб. 

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими вделе, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом состороны.  Истцу при подачи искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ААУ "  ОРИОН"   в пользу ОАО "САНТЕХЛИТ"  убытки в размере 15.000.000 руб.

 

Взыскать с ААУ "  ОРИОН" в  доход федерального бюджета 98.000 руб. государственной пошлины.

 

В остальной части иска отказать.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.