ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16282/2025

Дело № А40-248673/21

город Москва

14 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «31 Государственный проектный институт специального строительства»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2025 по делу № А40-248673/21 

по иску АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН: 

<

***>)

к АО «31 Государственный проектный институт специального строительства» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.11.2024; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

АО «Главное управление обустройства войск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «31 Государственный проектный институт специального строительства» задолженности в размере 24 004 043 руб. 28 коп., пени в размере 575 199 руб. 08 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 г. суд взыскал с АО «31 Государственный проектный институт специального строительства» в пользу АО «Главное управление обустройства войск» задолженность в размере 24 004 043 рубля 28 копеек, пени в размере 575 199 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 рублей 00 копеек. Взыскал с АО «31 Государственный проектный институт специального строительства» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 37 690 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции изменить, взыскать с АО «31 ГПИСС» в пользу АО «ГУОВ» сумму индексации за период с 20.04.2022 по 23.03.2023 в размере 15 977,47руб. В остальной части заявленных требований отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Часть 1 статьи 183 АПК РФ направлена на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше правовых норм, позиции Конституционного суда Российской Федерации, индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных длительным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений (инфляция).

Индексация присужденных денежных сумм заключается в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов и не является неустойкой либо иной финансовой санкцией.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента присуждения денежных сумм до реального исполнения решения суда.

Решение суда должником фактически не исполнено, заявитель просит произвести индексацию задолженности за период с 20.04.2022 по 31.08.2024 в размере 3 555 486 руб. 31 коп.

Как следует из материалов дела, судебным актом арбитражного суда в пользу взыскателя присуждена сумма в размере 24 687 448 руб. 36 коп.

Согласно представленному контррасчету, ответчик просит произвести индексацию задолженности за период с 20.04.2022 по 31.08.2024 в размере 3 481 650 руб. 68 коп., поскольку оплата присужденных денежных в размере 683 405 руб. 08 коп. произведена путем уведомления о зачете встречных однородных требований в порядке 410 ГК РФ.

Суд первой инстанции, проверив расчеты сторон, пришел к выводу об их необоснованности, поскольку при расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика за период с 20.04.2022 по 31.08.2024 в порядке индексации 3 170 588 руб. 85 коп.

Суд апелляции не согласен с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор), заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации", взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

В силу правовых позиций, сформулированных в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части; если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение исполнено в соответствующей части (пункт 14 Обзора).

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (пункт 15 Обзора).

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора).

Материалами дела подтверждается, что указанное решение суда было исполнено Ответчиком частично на сумму 683 405,08 руб. путем уведомления Истца о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ:

- уведомление АО «ГУОВ» № Исх-5434 от 04.10.2022 (на сумму штрафных санкций в размере 11 526,06 руб.);

-уведомление АО «ГУОВ» № Исх-1277 от 23.03.2023 (на сумму штрафных санкций и госпошлины в размере 671 879,02 руб.).

Заявление об индексации подано через систему КАД Арбитр 01.10.2024.

Соответственно, апелляционный суд признает срок на подачу заявления об индексации в части погашенной ответчиком задолженности пропущенным.

В соответствии с пунктами 8, 9 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что исполнение судебного акта является условием для возникновения права на предъявление в суд заявления об индексации присужденных судом денежных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ, поскольку в отсутствие такого условия, указанное заявление подлежит возвращению в порядке ст. 129 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным, в случае, если судебный акт не исполнялся на момент подачи в суд заявления об индексации присужденных судом денежных сумм, то суд не вправе приступать к его рассмотрению по существу.

Соответственно, установив в судебном заседании, что заявление об индексации присужденных денежных сумм подано в суд до исполнения судебного акта полностью или в части, а суд его не возвратил до начала его рассмотрения, то указанное заявление полностью или в соответствующей части подлежит оставлению судом без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Таким образом, истец несвоевременно обратился с заявлением об индексации непогашенной ответчиком части задолженности, присужденной судебным актом по рассматриваемому делу. В то же время у истца еще не возникло право на подачу заявления об индексации 24 004 043,28 руб., так как задолженность на указанную сумму ответчиком еще не погашена.

При вышеизложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2025 по делу № А40-248673/21 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 148, 176, 184, 185, 266-268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2025 по делу № А40-248673/21 отменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Отказать АО «Главное управление обустройства войск» в удовлетворении заявления об индексации, оплаченных ответчиком денежных средств в размере 11 526,26руб. и 671 879,02 руб., взысканных по решению Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 г.

В остальной части присужденной решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 г. денежной суммы заявления об индексации оставить без рассмотрения.

Взыскать с АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «31 Государственный проектный институт специального строительства» (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

            Судья                                                                                                           Мезрина Е.А.