Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45181/2020

11 марта  2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021года

Решение в полном объеме изготовлено  11 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации Коркинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАСТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о расторжении договора аренды, об обязании освободить помещение, взыскании 73 030 руб. 49 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.01.2021, высшее юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коркинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области  (далее – истец, Администрация), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАСТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ФАСТ»), с требованием о  расторжении договора аренды недвижимого имущества №26 от 26.10.2015, обязании освободить нежилое помещение общей площадью 273, 60 кв.м, расположенное по адресу: г. Коркино Челябинской области, ул. Сакко и Ванцетти, дом 24, взыскании  задолженности по договору аренды недвижимого имущества №26 от 26.10.2015 в сумме 72 969 руб. 15 коп., в том числе основного долга в сумме 70 779 руб. 68 коп., пени в сумме 2 189 руб. 47 коп. за период с  11.04.2019 по 17.07.2020.  

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 395, 614, 619, 622, 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) привел доводы о нарушении ответчиком обязательств, принятых по договору аренды.

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании заявил об увеличении исковых требований до 73 030 руб. 49 коп. за счет увеличения суммы пени до 2 250 руб. 81 коп. за период с 11.04.2019 по 30.07.2020.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял увеличение требований, заявленное истцом.

Ответчик  в судебное заседание не явился, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 76) подтверждается получение  истцом определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 77), при этом адрес на конверте соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 37).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2015 между Администрацией (арендодатель) и ООО Востокшина» (арендатор, правопредшественник ООО «ФАСТ») заключен договор аренды недвижимого имущества №26 от 26.10.2015, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) на условиях настоящего договора нежилое помещение с кадастровым номером 74:31:0109036:87 площадью 273,60 кв.м, входящее в состав нежилого здания общей площадью 811,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Коркино Челябинской области, ул. Сакко и Ванцетти, дом 24  (л.д. 13).

Объект передается для осуществления арендатором деятельности в области спорта (п.2 договора).

 Срок действия договора устанавливается с момента его подписания, срок аренды составляет 15 лет с 01.11.2015 по 01.11.2030 (п.5 договора).

Разделом 4 стороны согласовали арендную плату, сроки и порядок ее внесения.

Арендная плата за пользование помещением перечисляется арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца на счет администрации Коркинского городского поселения.

Размер арендной платы на момент заключения договора составил 4 718 руб. 65 коп без учета НДС в месяц, 56 623 руб. 73 коп. без учета НДС в год.

Арендная плата по настоящему договору подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции.

Фактическое пользование имуществом сторонами не оспаривается.

Претензией исх. №01/2905 от 17.07.2020, полученной ответчиком согласно сведениям официального сайта Почты России 05.08.2020,  истец потребовал в тридцатидневный срок с момента получения настоящей претензии погасить задолженность по арендной плате, образовавшуюся за период с 11.04.2019 по 17.07.2020 в сумме 72 969 руб. 15 коп. , в том числе основной долг в сумме 70 779 руб. 68 коп., пени в сумме 2 189 руб. 47 коп.  Также истец уведомил ООО «ФАСТ», что при непоступлении денежных средств на расчетный счет Администрации в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии намерен обратиться с иском в арбитражный суд о принудительном взыскании суммы долга и досрочном расторжении договора (л.д. 8-12).

Ответчик надлежащим образом на претензию не отреагировал.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор - незаключенным. 

Суд считает, что в договоре аренды недвижимого имущества №26 от 26.10.2015 указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору – нежилое помещение с кадастровым номером 74:31:0109036:87 площадью 273,60 кв.м, входящее в состав нежилого здания общей площадью 811,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Коркино Челябинской области, ул. Сакко и Ванцетти, дом 24. 

Стороны относительно предмета указанного договора не заблуждались, передачу/получение помещения в аренду не оспаривали. Стороны  также согласовали срок аренды, размер арендной платы и условия ее оплаты.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Переданное по договору аренды имущество является собственностью истца, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2010 сделана запись регистрации №74-74-31/044/2010-19.

Следовательно, Администрация обладает полномочиями по заключению договора аренды имущества, является стороной спорного договора, следовательно, является надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 11 договора арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца за период с 11.04.2019 по 17.07.2020 образовалась задолженность в размере в размере 70 779 руб. 68 коп.

Сторонами согласована арендная плата по договору.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а потому задолженность в размере 70 779 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2019 по 31.07.2020 в сумме 2 250 руб. 81 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 18 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2017 установлено, что в случае нарушения сроков уплаты арендных платежей арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки платежа. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока внесения арендной платы подтвержден материалами дела, истцом правомерно начислена неустойка за период с 11.04.2019 по 31.07.2020 в сумме 2 250 руб. 81 коп.

Истцом заявлены также требования о расторжении договора и об освобождении нежилого помещения, являющегося объектом договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается, что 05.08.2020 ответчиком получена претензия истца, которой Администрация уведомила ООО «ФАСТ» что при непоступлении денежных средств на расчетный счет Администрации в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии намерена обратиться с иском в арбитражный суд о принудительном взыскании суммы долга и досрочном расторжении договора (л.д. 8-12).

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что Администрация прямо выразила волю на прекращение арендных отношений с ООО «ФАСТ» по договору аренды N26 от 26.10.2015, предложив арендатору расторгнуть договор, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

ООО «ФАСТ» знало о поступлении сообщения о расторжении договора,  следовательно, не имело  правовых оснований для уклонения от исполнения/расторжении договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрация реализовала  право на отказ от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, предусмотренное положениями пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт прекращения действия арендных отношений, при отсутствии доказательств возврата Администрации спорного помещения, суд пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и об освобождения арендатором помещения.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из существа иска усматривается, что к разрешению судом заявлено два требования: имущественное (о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды в сумме 73 030 руб. 49 коп.) и  неимущественное (о расторжении договора и об обязании освободить нежилое помещение).

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6 000 руб.

По правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумме иска в размере 73 030 руб. 49 коп. соответствует государственная пошлина в сумме 2 912 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 АПК РФ цена иска состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Следовательно, сумма государственной пошлины за рассмотрение иска составит 8 912 руб. (6 000 руб. за неимущественное требование + 2 912 руб. за имущественное требование).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 8 912 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 26.10.2015 №26.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФАСТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, освободить принадлежащее Администрации Коркинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области, нежилое помещение с кадастровым номером 74:31:0109036:87, площадью 273,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Коркино Челябинской области, ул. Сакко и Ванцетти, д. 24, и передать в освобожденном виде Администрации Коркинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАСТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Администрации Коркинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области, задолженность в сумме 73 030 руб. 49 коп, в том числе, основной долг в сумме 70 779 руб. 68 коп, пени за период с 11.04.2019 по 31.07.2020 в сумме 2 250 руб. 81 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАСТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 912 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья                                                                       А.В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru