ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-9267/2021

г. Москва

18 июня 2021 года

Дело № А41-78390/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Боровиковой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 по делу № А41-78390/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 (по доверенности от 20.12.2019);

общества с ограниченной ответственностью «Ортодонт-Центр Смайлс»: ФИО4 (по доверенности от 27.10.2020).

Администрация городского округа Серпухов Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым требованием об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) прекратить использовать нежилое помещение с кадастровым номером: 50:58:0000000:17952, расположенное в нежилом здании ТЦ «Мир» с кадастровым номером 50:58:0000000:8312, по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0100402:540, площадью 957 кв. м, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «торговые комплексы и центры», не по целевому назначению путем прекращения деятельности ООО «Ортодонт-Центр Смайсл» в нежилом помещении. 

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ортодонт-Центр Смайлс» (далее также – ООО «Ортодонт-Центр Смайлс», общество, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. 

От ответчика и третьего лица поступили отзывы и письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрацией проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100402:540, площадью 957 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «торговые комплексы и центры».

В ходе обследования выявлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства - нежилое здание ТЦ «Мир» с кадастровым номером 50:58:0000000:8312, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В данном здании расположено нежилое помещение с кадастровым номером 50:58:0000000:17952, которое принадлежит ответчику на праве собственности. Указанное нежилое помещение передано в аренду ООО «Ортодонт-Центр Смайсл» на основании договора аренды от 01.10.2017 № 1/10 для размещения стоматологической клиники.

В обоснование иска администрация указала, что решением Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области № 243/28 от 20.12.2017 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области. Согласно данным Правилам земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100402:540 находится в зоне О-1 - зона делового, общественного и коммерческого назначения. Вид разрешенного использования земельного участка не позволяет размещение стоматологии, а также иных медицинских организаций.

В письме от 27.07.2020 № 1-443/1492 администрация потребовала от предпринимателя прекратить использование помещения не по целевому назначению, а затем обратилась в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Так, в соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:                              1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 42 названного Кодекса предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии со статьей 7 названного Кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Материалами дела подтверждается принадлежность ИП ФИО2 на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером 50:58:0000000:17952, площадью 392,3 кв. м расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 9, 16.

Земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100402:540, площадью                   957 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «торговые комплексы и центры», на котором находится указанное помещение, находится в общей долевой собственности, в том числе ответчика.

Решением Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области от 20.12.2017 № 243/28 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области (далее - Правила).

Согласно пункту 29 градостроительного регламента, являющегося составной частью Правил, спорный объект недвижимости расположен в зоне, обозначенной О-1 - многофункциональная общественно-деловая зона для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.

Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, включенные в зону О-1: амбулаторно-поликлиническое обслуживание; стационарное медицинское обслуживание.

Следовательно, размещение в указанном здании организации, осуществляющей медицинскую деятельность, не противоречит Правилам и соответствует основному виду разрешенного использования земельных участков в зоне О-1.

Указанное подтверждено судебными актами по делу № А41-71313/2020.

Администрация в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что минимальный размер земельного участка для стационарного медицинского обслуживания составляет 10 000 кв. м, для амбулаторно-поликлинического обслуживания - 2000 кв. м, в то время как размер земельного участка с кадастровым номером: 50:58:0000000:8312, на котором расположено нежилое здание ТЦ «МИР», составляет 957 кв. м.

Между тем, договор аренды помещения между ответчиком и третьим лицом заключен 01.10.2017, в то время как указанные выше Правила землепользования и застройки 20.12.2017.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 по делу № А41-78390/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                               Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                       С.А. Коновалов     

                                                                                        С.В. Боровикова