Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-7313/2022

11 ноября 2022 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блэк Аурум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 06.09.2022 к акционерному обществу «Горная компания «Двойной-Дук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 317 116,80 рублей, в том числе 158 400 рублей основной долг по договору оказания услуг по грузоперевозке от 03.12.2018, 158 716,80 руб. неустойка по п.7.2. договора, а также 9 342 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела поступившие документы: 

- от истца: 20.09.2022 ходатайство об уменьшении размера исковых требований, 13.10.2022 ходатайство об уменьшении размера исковых требований, 07.11.2022 заявление о частичном отказе от исковых требований;

- от ответчик: 10.10.2022 отзыв на исковое заявление .

В соответствии со статьями 49, 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых  требований 108 662,40 рублей пени, отказ от иска в части основного долга 158 400 рублей, так как они не противореча закону не нарушают прав других лиц, подписаны полномочным лицом.

Расчет пени на сумму 108 662,40 рублей судом проверен и признан верным.

Ответчик заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Истец с ходатайством ответчика о снижении размера неустойки не согласен. 

  Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Договор оказания услуг по грузоперевозке от 03.12.2018 не содержит условий ответственности истца.

Таким образом, из договора усматривается, что его условия изначально нарушают баланс интересов сторон договора, поскольку по отношению к истцу не установлены условия для начисления неустойки, а по отношению к ответчику установлена ответственность в размере 0,2 процента.

Суд полагает, что имеет место нарушение баланса интересов сторон договора и начисление неустойки в заявленном размере будет являться способом обогащения истца за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер ставки неустойки составляет  73% годовых (0,2% x 365), что существенно больше действующих как на момент заключения договора, так и на момент оплаты, вынесения решения, ключевых ставок  ЦБ РФ, суд приходит к выводу, что при имеющихся обстоятельствах, при отсутствии доказательств несения истцом убытков, суд считает возможным снизить размер неустойки до 54 331,20 рубля (до 0,1%) на основании ст. 333 ГК РФ, что будет обеспечивать баланс интересов сторон договора, а размер неустойки будет справедливым, достаточным для компенсации потерь истца и соразмерным допущенному нарушению. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 54 331,20 рублей, в остальной части следует отказать.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 342 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.09.2022 №2426.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 260 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 104, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение истцом исковых требований до 108 662,40 рублей пени.

Принять отказ истца от иска в части требований 158 716,80 рублей основного долга, производство по делу №А58-7313/2022 в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Горная компания «Двойной-Дук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блэк Аурум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 54 331,20 рубль пени, а также                4 260 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Блэк Аурум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 082 рубля государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением от 07.09.2022 №2426.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

 

Судья

Семёнова У. Н.