Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-315772/19

64-2429 

27 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Н.А. Чекмаревой  (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Саитовой Г.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Вет-Сервис»

к Акционерному обществу птицефабрика «Воременская»

о взыскании задолженности и неустойки 

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Вет-Сервис»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества птицефабрика «Воременская» задолженности по договору поставки № 2917\02 от 12.01.2017г. в размере 1 142 925 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2016г. по 21.11.2019г.  в размере 234 089 руб. 77 коп.,   процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с  22.11.201г.  по дату фактической оплаты товара. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 486 ГК РФ. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате  товара по договору поставки №2017\02 от 12.01.2017г.   

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, истец заявил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Учитывая надлежащее уведомление  истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона  от 27.07.2010г. № 228-ФЗ), завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца  и ответчика на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Вет-Сервис» (поставщик, истец) и Акционерным обществом птицефабрика «Воременская» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки 2017/02 от 12 января 2017 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить ветеринарные препараты. 

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 734 875 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными товарными накладными со штампом организации № 000-000344 от 25.10.2016,№ 000-000386 от 05.12.2016, № 000-000026 от 30.01.2017. № 000-000059 от 27.02.2017, № 000-000120 от 10.05.2017, № 000-000168 от 03.07.2017, № 000-001014 от 24.08.2017, № 000-000209 от 24.08.2017, № 000-001029 от 20.09.2017, № 000-000230 от 20.09.2017.

Согласно п.3.1. договора Покупатель производит 100% оплату за каждую партию товара не позднее 10 (десяти) календарных дней, с момента приёмки товара своим уполномоченным представителем.

Однако, ответчик поставленный товар  оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере  1 142 925 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу.

Направленная ответчику претензия 27.90.2019г. оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты  товара,  требование истца о взыскании задолженности в размере  1 142 925 руб. 00 коп.  является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016г. по 21.11.2019г.  в размере 234 089 руб. 77 коп., согласно представленному  расчету. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды. 

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016г. по 21.11.2019г.  в размере 234 089 руб. 77 коп.

 Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная  с  22.11.2019г. по дату фактической оплаты товара,   поскольку  пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика  в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395,  454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9,   65, 66, 71, 75,  110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества птицефабрика «Воременская»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Вет-Сервис» задолженность в размере 1 142 925 (один миллион сто сорок две тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ  в размере 234 089 (двести тридцать четыре тысячи восемьдесят девять) руб. 77 коп.,   проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга -  1 142 925 руб. 00 коп., начиная   с 22.11.2019г.  по дату фактической оплаты товара, а также расходы по госпошлине в размере 26 770 (двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                Н.А. Чекмарева