Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 19238/18-3-129

г. Москва

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   18 апреля   2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  по исковому заявлению

истца ООО «МРК-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>)

к ОАО «Ямал СПГ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 644 784 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2018 г., ФИО3 по дов. от 09.01.2018 г.

от ответчика – ФИО4 по дов. №65/18 от 01.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 624 456 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.08.2017г. по 12.02.2018г., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ

Истец исковые требования поддерживает. Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец уточнил требования в части взыскания 3 186 000,00 рублей основного долга, в связи с оплатой.

Суд, рассмотрев материалы дела с перерывом в судебном заседании, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2015 г. между ОАО «Ямал СПГ» (Покупатель) и ООО «МРК-Инжиниринг» (Поставщик) заключен договор №52/15 -ЯСПГ на проектирование, изготовление, поставку, выполнение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ в отношении блоков насосов подачи метанола 020-Р-002А..Е для объекта «КПСГ. Входные сооружения. Расходные емкости метанола с насосной» (далее - Договор).

Согласно пункта 6 таблицы Приложениями к Договору стоимость пуско-наладочных работ составляет 3 186 000,00 рублей.

В июне 2017г. ООО «МРК-Инжиниринг» совместно с представителем завода изготовителя фирмой LEWA GmbH (Германия) были проведены шеф монтажные и пуско-наладочные работы пяти блоков насосов подачи метанола 020-Р-002А..Е для объекта «КПСГ. Входные сооружения. Расходные емкости метанола с насосной» по договору поставки № 52/15 ЯСПГ от 03.02,2015г.

Пуско-наладочные работы проведены в полном объеме, все блоки подачи метанола прошли индивидуальные испытания в течении 120 минут. Замена вышедших из стоя мембран (2 шт.) и масленого фильтра (1 шт.) никак не влияют на результаты проведенных испытаний.

В июле 2017г. ООО «МРК-Инжиниринг» в адрес ОАО «Ямал СПГ» направило на подписание: Акт сдачи-приемки оказанных услуг (работ) от 01 июля 2017г. на сумму 3 186 000 рублей; Счет-фактура № 182/1 от 01 июля 2017г. 

Согласно пункту 3.15.5 Договора Покупатель обязуется не позднее пяти рабочих дней с даты предоставления Поставщиком Актов сдачи-приемки выполненных шеф-монтажных работ и пуско-наладочных работ подписать данные Акты или направить Поставщику мотивированный отказ от подписания Актов.

В адрес ООО «МРК-Инжиниринг» мотивированного отказа, в предусмотренный договором срок, не поступало. Работы считаются выполненными надлежащим образом. Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

10 ноября 2017г. за исх. №МРК-1549 в адрес ОАО «Ямал СПГ» была направлена претензия. Оплата суммы основного долга произведена после подачи иска в суд - 13.02.2018г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что о том, что акты от 01 июля 2018г. были направлены истцом лишь в январе 2018г., подлежат отклонению, поскольку Ответчиком получены акт сдачи-приемки оказанных услуг (работ) от 01 июля 2017г. и счет-фактура № 182/1 от 01 июля 2017г. в сроки, указанные истцом, т.е. 01 июля 2017г. и подтверждаются перепиской между сторонами.

В адрес ООО «МРК-Инжиниринг» мотивированного отказа, в предусмотренный договором срок, не поступало. Работы считаются выполненными надлежащим образом.

Довод Ответчика о том, что комплектующие оборудования, в отношении которого производились пуско-наладочные работы, имеют дефекты: повреждены гасители пульсации на всасывающей стороне в количестве 2-х штук, неисправен один фильтр системы охлаждения масла, поэтому оплата возможна после устранения данных дефектов, являются не обоснованными в виду того, что устранение дефектов оборудования в силу п.11 СНиП 3.05.05-84 "Технологическое оборудование и технологические трубопроводы" (утв. постановлением Госстроя СССР от 7 мая 1984 г. N 72), не входит в состав пуско-наладочных работ.

Акты (№№1-5 от 25.06.2017) индивидуальных испытаний насосных блоков подачи метанола в количестве 5 штук подтверждают, что блоки подачи метанола прошли индивидуальные испытания в течение 120 минут, таким образом, пуско-наладочные работы выполнены Поставщиком в полном объеме.

Согласно п.4.1 Договора общая стоимость Договора состоит из двух частей, фиксируется в евро и рублях, в соответствии со Спецификацией (Приложение№1) и составляет: общая стоимость основного технологического оборудования в евро 3 532 094, 00 (курс евро ЦБ на день направления иска составляет 69,52 руб.) и общая стоимость дополнительного оборудования к блоку насоса подачи метанола 020-Р-002А...Е, шеф-монтажных и пуско-наладочных работ в рублях 28 821 500,00.

Общая стоимость договора составляет 2 249 221 854,88 руб. (3 532 094, 00*69,52+28 821 500,00).

В силу п. 10.2 Договора в случае просрочки платежа свыше 10 дней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 624 456 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.08.2017г. по 12.02.2018г., суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства своевременной оплаты денежных средств не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании 624 456 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.08.2017г. по 12.02.2018г. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110,  112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Ямал СПГ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «МРК-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) 624 456 руб. 00 коп. неустойку за период с 01.08.2017г. по 12.02.2018г., а также 15 489 руб.00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

         Возвратить ООО «МРК-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину  в размере 25 735 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья                                   Картавая О.Н.