АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-30537/2017                          

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2017

Полный текст решения изготовлен 31.08.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску общества  с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Энергострой», г. Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 10.11.2016 № 1049,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 03.08.2017 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮгКомСтрой», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СМУ Энергострой», г. Сочи, о взыскании задолженности в размере 3 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 247,95 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительное правовое обоснование.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражал против удовлетворения исковых требований.  

В судебном разбирательстве 22.08.2017 объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 25.08.2017, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 09.03.2017 заключен договор поставки №901/2017, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить товар ответчику (покупатель), а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Общая стоимость товара по договору составила 6 800 000 рублей (п.4.2. договора).

Согласно п. 5.1. договора за поставку товара покупатель оплачивает поставщику аванс в размере 50% от общей стоимости товара, указанной в договоре, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета поставщика. Окончательная оплата общей стоимости товара, указанной в договоре, оплачивается покупателем в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке и получения счета поставщика.

 В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские                       права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и                          иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного договора, ответчик платежным поручениям № 351 от 12.04.2017 перечислил истцу аванс в размере 3 400 000 рублей.

Истец по товарной  накладной № 89 от 17.05.2017, имеющейся в материалах дела, в адрес ответчика поставил товар - на сумму 6 800 000 рублей. Какие-либо замечания, претензии ответчиком при принятии товара не высказаны.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного договора, а именно по оплате приобретенного товара.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст. 516 ГК РФ).

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 3 400 000 рублей.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты поставленной продукции в установленный договорами сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 3 400 000 рублей в соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в нарушение п. 5.1. договора истец не направил ответчику письменное уведомление и счет на окончательную оплату.

Судом установлено, что из смысла п. 5.1. договора следует, что товар поставляется на условиях предоплаты.

Истец, не дожидаясь предоплаты, поставил ответчику товар по товарной накладной № 89 от 17.05.2017. Товарная накладная подписана представителем ответчика и скреплена печатью. Товар принят ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации                    покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,                       иными правовыми актами или договор купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истец, не дожидаясь предоплаты в полном объеме, поставил ответчику товар, последний должен был его оплатить после передачи ему товара.

Следовательно, ссылка ответчика на то, что предусмотренный договором срок окончательной оплаты поставленного товара не наступил, является не состоятельной.

Настоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести предусмотренную договором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.05.2017 по 26.06.2017 в размере 28 247,95 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан  составленным верно.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 28 247,95 рублей.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Энергострой», г. Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 247,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 40 141 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из Бюджета РФ госпошлины в сумме 209 рублей, оплаченной платежным поручением № 1862 от 17.07.2017.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко