АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7089/2025

25 июля 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Чернышева В.И.  при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Л-АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу с ограниченной ответственностью «МИХАЙЛОВСКОЕ»  (БИН 041240013216) о  взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024;

от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Л-Агро» (далее – ООО «Л-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «МИХАЙЛОВСКОЕ» (далее – ТОО «МИХАЙЛОВСКОЕ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 666 000 руб., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 02.10.2024 по 21.04.2025 в размере 204 932 руб., с продолжением начислений с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательств; почтовых расходов в размере 3 012 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением 29.04.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда Омской области от 29.04.2025, 23.06.2025 в Специализированный межрайонный экономический суд Акмолинской области направлены поручения об оказании правовой помощи в виде вручения ТОО «МИХАЙЛОВСКОЕ» копий определений Арбитражного суда Омской области по настоящему делу. Поручение исполнено, копии судебного акта вручены, что подтверждается письмом Специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 03.06.2025 №1112-25-5-29/5812. Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2025 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.07.2025.

25.06.2025 из Специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области поступили сведения об исполнении поручения об оказании правовой помощи, вручении представителю ТОО «МИХАЙЛОВСКОЕ» копий определений Арбитражного суда Омской области по настоящему делу.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2025 стороны были уведомлены, что суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд выяснил мнение представителя  истца о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а представитель истца не возражала против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

09.12.2021 между ООО «Л-АГРО» (Продавцом) и ТОО «МИХАЙЛОВСКОЕ» (Покупателем) заключён Контракт № 241 с учётом дополнительных соглашений к нему от 30.08.2022, 29.09.2022, 29.09.2023  (далее - Контракт), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях, определённых Контрактом, товар на общую сумму 3 800 000 (Три миллиона восемьсот тысяч) российских рублей (НДС 0%) (далее - товар).

Во исполнение Контракта Продавец своевременно и в полном объёме передал товар, а Покупатель принял товар, что подтверждается актами приёма-передачи № 1 от 20.12.2021, № 2 от 15.02.2022, универсальными передаточными документами № 359 от 20.12.2021, № 72 от 15.02.2022, международными товарно-транспортными накладными от 20.12.2021, 15.02.2022.

При передаче товара претензий по качеству, количеству и комплектности заявлено не было.

Как указал истец, во исполнение Контракта  Продавец своевременно и в полном объёме передал Товар Покупателю, который был принят Покупателем.

В соответствии с графой «Срок оплаты» приложения № 1 от 09.12.2021 к Контракту Покупатель обязался произвести оплату товара в следующие сроки:

684 000 руб. - не позднее 01.02.2022;

683 000 руб. - не позднее 10.10.2022;

683 000 руб. - не позднее 01.10.2024.

В соответствии с графой «Срок оплаты» приложения № 2 от 09.12.2021 к Контракту Покупатель обязался произвести оплату товара в следующие сроки:

584 000 руб. - не позднее 01.02.2022;

583 000 руб. - не позднее 10.10.2022;

583 000 руб. - не позднее 01.10.2024.

Покупатель произвёл оплату товара на общую сумму 2 934 000 руб. следующими платежными поручениями:

№ 2 от 31.01.2022 на сумму 1 268 000 руб.;

№ 3 от 04.10.2022 на сумму 1 000 000 руб.;

№ 5 от 07.10.2022 на сумму 266 000 руб.;

№ 8 от 08.11.2024 на сумму 200 000 руб.;

№ 1 от 21.01.2025 на сумму 200 000 руб.

Как указывает истец, у Покупателя имеется просроченная задолженность по оплате товара на сумму 666 000 руб.

Пунктом 5.1 Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара были начислены пени. Размер пени за период с 02.10.2024 по 21.04.2025  составил 204 932 руб., в том числе:

- за период с 02.10.2024. по 08.11.2024  - 48 108 руб.

(а именно: 1 266 000 руб. (683 000 + 583 000) х 0,1% х 38 дней);

- за период с 09.11.2024 по 21.01.2025 - 78 884 руб.

(а именно: 1 066 000 руб. (583 000 + 483 000) х 0,1% х 74 дня);

- за период с 22.01.2025 по 21.04.2025  - 77 940 руб.

(а именно: 866 000 руб. (483 000 + 383 000) х 0,1% х 90 дней).

По юридическому адресу ответчика была направлена досудебная претензия от 17.03.2025, содержащая требование о погашении задолженности по оплате товара, а также расчет неустойки за несвоевременную оплату товара, что подтверждается международным отправлением EE064794484RU с кассовым чеком от 18.03.2025.

Ответа на претензию от ответчика не поступило, что явилось основанием доя обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки  ООО «Л-Агро»  Товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ТОО «МИХАЙЛОВСКОЕ» по существу не оспорен факт поставки Товара, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 666 000 руб., учитывая, что доказательств оплаты Товара в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование ООО «Л-Агро» о взыскании долга в указанной сумме.

Кроме того, истец просит суд применить к ТОО «МИХАЙЛОВСКОЕ»  ответственность, предусмотренную пунктом 5.3 Контракта, и взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2024 по 21.04.2025 в размере 204 932 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 5.3 Контракта, из которого следует, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Покупатель оплачивает Продавцу пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный ООО «Л-Агро» размер неустойки соответствует основаниям её начисления и является арифметически верным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Обстоятельства, приведённые в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ТОО «МИХАЙЛОВСКОЕ»   неустойки в размере 204 932 руб. за период с 02.10.2024 по 21.04.2025 и далее пени  с дальнейшим начислением пени с 22.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО «Л-Агро», наряду со взысканием задолженности и неустойки, заявило требование о взыскании с ТОО «МИХАЙЛОВСКОЕ» судебных расходов по направлению  по адресу ответчика почтовой корреспонденции в размере 3 012 руб. 

В подтверждение несения почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику, истец предоставил квитанции Почта России на сумму 3 012 руб. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает требования истца о возмещении 3 012 руб. почтовых расходов обоснованными.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 547 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Л-АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить с учётом уточнений.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «МИХАЙЛОВСКОЕ»  (БИН 041240013216) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л-АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность за поставленный товар в размере 666 000 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 02.10.2024 по 21.04.2025 в размере 204 932 руб., с продолжением начислений с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательств; почтовые расходы в размере 3 012 руб.; 48 547 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Л-АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8 581 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 264 от 17.04.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев