﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-147/2021

04 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-К»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.04.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021

по делу № А79-147/2021

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-К»

(ИНН: 2130160344, ОГРН: 1152130011989)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водно-спортивный клуб «Фарватер»

(ИНН: 2130010540, ОГРН: 1062130015441)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Вымпел-К» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водно-спортивный клуб «Фарватер» (далее – Клуб) о взыскании 167 114 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2015 по 21.12.2020 и далее по день фактической оплаты суммы долга, начисленными в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате долга, взысканного постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу № А79-29/2015.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, с Клуба взыскано 64 894 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2018 по 22.03.2021 и далее по день фактической оплаты суммы долга, в удовлетворении остальной части искового требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении части требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Стороны о применении исковой давности не заявляли, поэтому проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента возникновения обязанности ответчика исполнить решение суда (12.08.2015).

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Клуб (заказчик) и закрытое акционерное общество «Волгоэнергомонтаж-21» (подрядчик) заключили договор подряда от 15.08.2008, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу понтонов согласно сметам, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.

Для изготовления понтонов, о необходимости которых велись переговоры с января 2007 года, подрядчик приобрел трубы Ф 530 мм – 17,6 тонны по накладной от 22.03.2007 и 38,698 тонны по накладной от 21.07.2008, получил металлопрокат 5,1 тонны по накладной от 12.12.2007, также использовал материалы, имеющиеся в наличии на собственном складе.

Согласно спецификации на изготовление понтонов общий вес одного понтона составляет 1,4857 тонны, по проекту предусматривалось изготовление переходных площадок между рядами понтонов общим весом 8,957 тонны.

К договору от 15.05.2008 стороны составили локальную смету по ГЭСНм-38-01-004-01. 

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ – с 15.05.2008 по 31.07.2008.

Все работы производятся с использованием материалов подрядчика, по предварительному согласованию сторон (пункт 1.3).

Работы считаются выполненными после подписания сторонами актов выполненных работ (пункт 1.4).

Заказчик обязан оплатить подрядчику работы, предусмотренные разделом 1 договора в размерах и в сроки, установленные договором (пункт 2.2.2).

В пункте 3.2 предусмотрена оплата заказчиком работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иными способами (ценные бумаги и т.п.), в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В июне и сентябре 2008 года стороны подписали акты приемки выполненных работ, однако заказчик 15 понтонов не оплатил.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.03.2015 по делу № А79-29/2015 в иске закрытого акционерного общества «Волгоэнергомонтаж-21» о признании права собственности находящегося на территории Клуба следующего оборудования и взыскании 1 049 038 рублей отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.03.2015 по делу № А79-29/2015 частично отменено, с Клуба в пользу закрытого акционерного общества «Волгоэнергомонтаж-21» взыскано 313 358 рублей долга, 77 627 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2012 по 22.01.2015, 13 045 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1882 рубля государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в остальной части решение оставлено без изменения.

По делу выдан исполнительный лист от 01.09.2015 серии ФС № 005023155. Определением суда от 18.04.2018 по делу выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 020242374.

Определением от 31.05.2018 по делу № А79-25/2015 произведена замена взыскателя с закрытого акционерного общества «Волгоэнергомонтаж-21» на общество с ограниченной ответственностью «Вымпел-К».

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2015 по 21.12.2020 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Руководствуясь статьями 199 и 395 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, однако указал на истечение срока давности по части требований.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что обязательность исполнения судебных актов является неотъемлемым элементом права на судебную защиту; неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения влечет за собой неправомерное удержание чужих денежных средств должником, и, в свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наступлении неблагоприятных для должника последствий нарушения денежного обязательства, при этом обязанность уплатить проценты в соответствии с указанной нормой установлена для всех случаев неправомерного удержания денежных средств, в том числе, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание решение суда по делу № А79-29/2015, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания спорных денежных средств.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В рассматриваемом случае ответчик заявил ходатайство об истечении срока давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 14.01.2018.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что проценты подлежат начислению за три года, предшествующих дате подачи иска.

Довод Общества о том, что стороны спора о применении срока исковой давности не заявляли, противоречит материалам дела. Такое ходатайство поступило от ответчика в электронном виде и приобщено к материалам дела 02.03.2021 (том 1 лист дела 61).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А79-147/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-К» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Вымпел-К».

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

                                                                       

О.В. Александрова