Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1599/2025

03 апреля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 24 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружной кардиологический диспансер «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.11.2002, адрес: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «МСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.04.2019, адрес: 108820, г. Москва, пос. Мосрентген, 

<

...>, эт/пом/ч 3/29/часть) о взыскании 13 851 руб. 60 коп.,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружной кардиологический диспансер «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МСК» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 05.12.2023 № 03872000091230058400001 в размере 13 851 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.02.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Отводов суду не заявлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью настоящей статьи.

24.03.2025 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 28.03.2025 (зарегистрировано канцелярией суда 28.03.2025) поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Между бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра «Окружной кардиологический диспансер «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МСК» (поставщик) заключен контракт от 05.12.2023 № 03872000091230058400001 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – контракт), в соответствии с которым поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (код ОКПД 2 – 21.20.10.191) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели – Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта его общая цена составляет 193 800 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.1. контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в полном объеме (либо частями), с 09.01.2024 года по 07.03.2024 года на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в сроки, определенные Календарным планом (Приложение № 5 к Контракту).

В силу пункта 10.1. контракта Поставщик до заключения Контракта предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в соответствии с частью 6 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе в размере 5 % начальной (максимальной) цены государственного Контракта, что составляет 9 690 рублей 00 копеек.

Пунктом 10.15. Контракта установлено, что денежные средства, внесенные Ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств, не подлежат возврату в случае, если Контракт расторгнут в одностороннем или судебном порядке в связи с нарушением Ответчиком условий Контракта.

Поставщик платежным поручением от 27.11.2023 № 1404 внес обеспечительный платеж исполнения контракта на сумму 9 690 руб. 00 коп.

16.02.2024 направлена заявка на сумму 193 800 руб. 00 коп.

До 07.03.2024 поставка была произведена частично на сумму 117 300 руб. 00 коп.

18.06.2024 года по инициативе заказчика Контракт расторгнут в одностороннем порядке.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков поставки истец направил ответчику претензию от 03.12.2024 № 07-22-Исх-7925 с требованием об оплате неустойки.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком не исполнены, истец обрался в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как отмечено выше, в силу пункта 5.1. контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в полном объеме (либо частями), с 09.01.2024 года по 07.03.2024 года на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в сроки, определенные Календарным планом (Приложение № 5 к Контракту).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В установленный контрактом срок товар в полном объеме поставлен не был, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 12.3. контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указывает истец, контракт расторгнут истцом в одностороннем порядке 18.06.2024.

Следовательно, с указанной даты у ответчика прекратилась обязанность по поставке товара.

Истцом заявлено о взыскании неустойки (пени) в размере 13 851 руб. 60 коп. за просрочку поставки товара за период с 08.03.2024 по 17.06.2024.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчик обязан установить размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 7.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с учетом изменений и дополнений).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.4. контракта).

Согласно расчету истца размер пени за период с 08.03.2024 по 17.06.2024 составил 23 541 руб. 60 коп.

В силу пункта 10.1. контракта Поставщик до заключения Контракта предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в соответствии с частью 6 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе в размере 5 % начальной (максимальной) цены государственного Контракта, что составляет 9 690 рублей 00 копеек.

Пунктом 10.15. Контракта установлено, что денежные средства, внесенные Ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств, не подлежат возврату в случае, если Контракт расторгнут в одностороннем или судебном порядке в связи с нарушением Ответчиком условий Контракта.

Поставщик платежным поручением от 27.11.2023 № 1404 внес обеспечительный платеж исполнения контракта на сумму 9 690 руб. 00 коп.

С учетом суммы удержанного обеспечительного платежа размер неустойки составил 13 851 руб. 60 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит списанию.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» установлены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее по тексту - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Между тем, как следует из пояснений истца, ответчик нарушил сроки поставки товара, в связи с чем сообщил истцу о невозможности поставки и просил расторгнуть Контракт по соглашению сторон в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли поставщика.

Истец указывал, что ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, добровольно приняв решение участвовать в аукционе, выразил согласие на поставку товара, соответствующего характеристикам, установленным в Описании объекта закупки и на условиях, предусмотренных извещением о закупки, а также мог и должен был при заключении Контракта разумно определить и рассчитать для себя все возможные последствия его неисполнения. Повышение стоимости поставляемой продукции, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, нестабильность валютного курса при контрактах с твердой ценой относятся к обычным коммерческим рискам организации. Затягивание сроков поставки приводило к нарушению существующих производственных циклов медицинской организации и, как следствие, оказанию населению несвоевременной и некачественной медицинской помощи.

В связи с чем, истец выразил позицию, что для заключения соглашения о расторжении Контракта основания отсутствуют, настаивал на надлежащем исполнении взятых  ответчиком на себя обязательств и отмечал, что в случае отсутствия поставки, воспользуется своим правом одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Данные обстоятельства подтверждаются Решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.06.2024, размещенным в Единой информационной системе.

Между тем, контракт исполнен ответчиком не в полном объеме, в связи с чем расторгнут в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, Правила № 783 о списании неустоек не могут быть применены к рассматриваемому спору, поскольку обязательства по контракту исполнены ответчиком не в полном объеме.

Относительно доводов ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки (пени) суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, заключая Контракт на указанных выше условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. При подписании контракта ответчик обязан был оценить все предложенные заказчиком условия. Оценив условия и подписав Контракт, ответчик принял на себя обязательства исполнить Контракт. При заключении Контракта разногласий по размеру штрафных санкций между сторонами не возникало.

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком оснований для уменьшения размера неустойки судом не усматривается, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.

Материалы дела не свидетельствуют о получении истцом необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы, рассчитанной в соответствии с условиями Контракта, доказательств тому не представлено. Истцом не совершены действия, направленные на причинение вреда другому лицу, а также отсутствует злоупотребление имеющимся у него правом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МСК» о снижении неустойки судом отказано.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд находит его верным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по контракту от 05.12.2023 № 03872000091230058400001 подлежат удовлетворения в заявленном размере - 13 851 руб. 60 коп.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  10 000 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МСК» о снижении неустойки (пени) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружной кардиологический диспансер «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружной кардиологический диспансер «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии» неустойку по государственному контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 05.12.2023 № 03872000091230058400001 в размере 13 851 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш