ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16782/2023

г. Челябинск

18 марта 2024 года

Дело № А07-25647/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2023 по делу № А07-25647/2019 о разрешении разногласий.

Судебное заседание проведено посредством системывеб-конференции.

В заседании принял участие:

публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» - ФИО2 (паспорт; доверенность от 21.01.2022).

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 (резолютивная часть от 06.04.2021) ООО «Инвест Недвижимость» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Сообщение об открытии конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 68 от 17.04.2021. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 13.02.2023 (резолютивная часть от 06.02.2023) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) ООО «Инвест Недвижимость», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ПАО Банк «Траст» о разрешении разногласий между ПАО Банк «Траст» и конкурсным управляющим ООО «Инвест Недвижимость» в части определения очередности погашения НДС, восстановленного в связи  с реализацией залогового имущества.

Определением от 31.10.2023 (резолютивная часть от 02.10.2023) возникшие разногласия разрешены.

Установлена очередность погашения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Инвест Недвижимость» по уплате восстановленного налога на добавленную стоимость размере 81 809 173,01 руб. в связи с реализацией залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Инвест Недвижимость» в составе пятой очереди текущих платежей

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы  апеллянт указывает, что  при рассмотрении спора судом не была учтена правовая позиция, обозначенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05,2023 N28-П. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 28-П, даже требования, возникшие после возбуждения о банкротстве, не могут являться текущими, если по причине отсутствия экономического значения для хода процедуры банкротства их текущий режим имеет формальный характер. В данном случае восстановленный НДС, даже если допустить, что он относится к пятой текущей очереди, безусловно, является текущим исключительно формально (он может быть предъявлен к уплате лишь в процедуре банкротства), поскольку сам объект налогообложения был сформирован до возбуждения дела о банкротстве и при восстановлении вычетов в процедуре банкротства с реализацией имущества лишь наступил срок его уплаты. В такой ситуации исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводит лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов, а также нарушает такие основные начала налогообложения, закрепленные в статье 3 НК РФ, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) считает, что при таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт следует изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, установить очередность погашения обязательств ООО «Инвест Недвижимость» по уплате восстановленного налога на добавленную стоимость размере 81 809 173,01 руб, в связи с реализацией залогового имущества ООО «Инвест Недвижимость» в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.02.2024, впоследствии отложено на 29.02.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024  судебное заседание отложено на  14.03.2024 для представления дополнительных доказательств.

Конкурсному управляющему ООО «Инвест Недвижимость» ФИО4  предложено представить в суд:  сведения о периодах принятия к вычету НДС,  восстановленного согласно декларации поданной за  4 квартал 2021 года, а также сведения о начисленном налоге на прибыль за реализацию залогового имущества, в отношении которого подана декларация по НДС. 

Уполномоченному органу  предложено представить сведения о периодах принятия к вычету НДС,  восстановленного согласно декларации поданной за  4 квартал 2021 года, а также сведения о начисленном налоге на прибыль за реализацию залогового имущества, в отношении которого подана декларация по НДС.

Однако к дате судебного заседания (14.03.2024) определение суда не исполнено ни конкурсным управляющим ООО «Инвест Недвижимость» ФИО4, ни уполномоченным органом. Причины не исполнения перед апелляционным судом не раскрыты.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлена достаточность представленных в дело доказательств в целях рассмотрения обособленного спора, а также в целях проверки доводов апелляционной жалобы.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом одобрено участие представителя уполномоченного органа в судебном заседании 14.03.2024 по рассмотрению апелляционной жалобы публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2023 по делу № А07-25647/2019, путем использования системы веб-конференции.

Представитель уполномоченного органа 14.03.2024 в  день судебного заседания не обеспечил подключение к веб-конференции, при этом судом установлена техническая исправность в целях проведения судебного заседания посредствам веб-конференции.

В судебном заседании 14.03.2024  представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  Банк «ТРАСТ» (ПАО) полагает, что задолженность по уплате восстановленного НДС подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника и не является текущим обязательством. 

В связи с реализацией имущества должника на торгах, а именно шести нежилых помещений, находящихся в Республике Башкортостан, общей площадью 7006,5 кв.м., цена приобретения: 254 093 000,00 руб., шести нежилых помещений, находящихся в Республике Башкортостан, общей площадью 6285,7 кв.м. - цена приобретения: 252 000 000,00 руб, ранее уплаченный должником НДС подлежит восстановлению в размере 42 956 655,59 руб., применительно к пп. 2 п. 3, пп. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ, как ранее принятый к вычету при дальнейшем использовании для осуществления операций, которые не формируют объект налогообложения.

В связи с реализацией имущества должника на торгах, а именно восьми нежилых помещений, находящихся в Республике Башкортостан, общей площадью 6938,3 кв.м. - цена приобретения: 212 000 000,00 руб., ранее уплаченный должником НДС подлежит восстановлению в размере 38 852 517,42 руб., применительно к пп. 2 п. 3, пп. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ, как ранее принятый к вычету при дальнейшем использовании для осуществления операций, которые не формируют объект налогообложения. 

Из анализа выписки по счету ООО «Инвест Недвижимость» №40702810824000008961 за период с 15.11.2021 по 23.03.2022, требования от 15.03.2022 №7476 и Решения от 15.03.2022 №2901 о взыскании налога следует, что 22.03.2022 в нарушение очередности погашения требований кредиторов Уполномоченный орган путём выставления инкассового поручения к счету списал денежные средства в счет погашения требований по восстановленному НДС в размере 2 051 131,31 руб. (платежный документ №17727 и №236506). 

Согласно предоставленного конкурсным управляющим должника реестра непогашенных текущих требований кредиторов ООО «Инвест Недвижимость» на 12.04.2022 требования Уполномоченного органа по налогу на добавленную стоимость, возникшие в связи с реализацией имущества должника на торгах отнесены к 5-й очереди текущих платежей, по уплате восстановленного НДС. 

Банк «ТРАСТ» (ПАО) просит разрешить разногласия по вопросу очередности удовлетворения требования в части уплаты НДС за 4 квартал 2021 года, восстановленного после реализации имущества должника на публичных торгах, определить очередность обязательств должника по уплате восстановленного в порядке п.п. 2, 3 ст. 170 НК РФ НДС в размере 81 809 173,01 руб., как подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия и относя сумму восстановленного налога на добавленную стоимость к текущим платежам пятой очереди удовлетворения, исходил из того, что в рассматриваемой ситуации соответствующая обязанность возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном указанным Законом. 

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании статей 2 и 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются, в том числе, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим Законом. 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. 

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой, по общему правилу, следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). 

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый период для исчисления налога на добавленную стоимость устанавливается как квартал. 

При этом из пункта 1 резолютивной части постановления КС РФ № 28-П следует, что статьи 248, 249, пункт 1 статьи 251 и статью 271 НК РФ и пункты 1 и 3 статьи 5, пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они во взаимосвязи с другими положениями Закона о банкротстве не позволяют определенно разрешить вопрос об очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, в системе платежей, осуществляемых в ходе процедуры банкротства организации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении со ссылкой на правоприменительную практику, связанную с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, не все обязательные платежи, формально заявленные уполномоченным органом после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат отнесению к текущим платежам. Аналогичный подход в принципиальном плане может быть применим в отношении платежей, требование по которым хотя и возникло после возбуждения дела о банкротстве, однако само по себе обусловлено реализацией имущества организации-должника, притом что таковая неразрывно связана с ее хозяйственной деятельностью, приведшей к отрицательным финансовым результатам, служит продолжением и итогом такой деятельности.

Речь идет об обязательных платежах, которые возникают не в рамках допускаемого продолжения хозяйственной деятельности организации и не при совершении отдельных действий, обеспечивающих саму возможность завершения конкурсного производства, достижения целей этой процедуры, а при реализации всего массива (помимо денежных средств) имущества, которое составляет конкурсную массу, т.е. все оставшееся от экономической деятельности находящейся в процессе банкротства организации и объективно предназначенное теперь прежде всего именно для расчетов с кредиторами.

Исходя из этого, в постановлении № 28-П Конституционный Суд РФ постановил, что, в частности требования об уплате налога на прибыль при реализации имущества, составляющего конкурсную массу, до тех пор, пока очередность удовлетворения таких требований не будет определена на законодательном уровне, относятся к третьей очереди.

В силу части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускаются.

Постановление КС РФ № 28-П, как следует из его пункта 5, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Опубликовано указанное постановление на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 05.06.2023.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом» признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе, по обязательным платежам (статья 2 Закона о банкротстве).

Для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов. Устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов направлена, в частности, на достижение таких целей, как: обеспечение финансирования процедуры конкурсного производства (путем установления приоритета текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов); создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты; установление справедливого равновесия между конкурирующими интересами, которые затрагиваются в делах о банкротстве. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае их дальнейшего использования для осуществления операций по реализации (передаче) товаров, не признаваемых объектом налогообложения НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ. 

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения НДС. 

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС. 

В данном случае обязанность общества по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость действительно возникла в 4 квартале 2021 года после передачи имущества должника покупателям, определенным по результатам проведенных торгов.

При этом сумма налога, исчисленная к уплате по декларации за названный налоговый период, является следствием конкурсных мероприятий.

Обязанность должника по уплате восстановленного налога на добавленную стоимость не связана с возникновением объекта налогообложения в текущих периодах, а представляет собой корректировку заявленного ранее должником налогового вычета, право на который должник утратил в момент реализации своего имущества.

Возложение указанной обязанности не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее. 

В ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводит лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов, а также нарушает такие основные начала налогообложения, закрепленные в статье 3 НК РФ, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт следует изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ, учитывая позицию, приведенную в постановлении КС РФ № 28-П, апелляционная коллегия полагает необходимым, разрешая разногласия между участвующими в деле лицами, установить очередность погашения обязательств должника по уплате налога на добавленную стоимость, восстановленного в восстановленного в 4 квартале 2021 года, в сумме 81 809 173 руб. 01 коп. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба ПАО АКБ «Абсолют Банк»  подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

 При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2023 по делу № А07-25647/2019 изменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» -  удовлетворить.

Разрешить разногласия  между конкурсным управляющим  ООО «Инвест недвижимость»  и ПАО Банк «Траст» по вопросу уплаты налога на добавленную стоимость, восстановленного в 4 квартале 2021 года в связи с продажей на торгах имущества должника.

Установить очередность погашения обязательств общества с ограниченной ответственностью  «Инвест недвижимость» по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 81 809 173 руб. 01 коп. с дохода, полученного от реализации залогового  имущества должника, в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

 Председательствующий судья                                                 Е.А. Позднякова      

 

Судьи:                                                                                             Ю.А. Журавлев

 

                                                                                            С.В. Матвеева