Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3330/2021

г. Майкоп

2 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 2 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-3330/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице Краснодарского отделения №8619 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от  22.01.2020 г. в размере 1 542 951 рубля 45 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 22.01.2020 г. в размере 1 542 951 рубля 45 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.09.2021 г. указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2021 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.01.2022 г. судебное заседание отложено до 15.02.2022 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.02.2022 г. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор по продукту «Кредит «Доверие» № 

<

***> (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму в размере 2 000 000 рублей на срок до 20.01.2023 г. по ставке 17 процент годовых, на условиях ежемесячного расчетного периода погашения выбранного лимита кредитования, с обязательным погашением обязательного платежа в течение 5 календарных дней с даты следующей за датой окончания каждого расчетного периода, с условием начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа; тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Ввиду ненадлежащего исполнения предпринимателем договорных обязательств по внесению платежей по договору, за ним образовалась задолженность по состоянию на 04.06.2021 г. в размере 1 542 951 рублей 45 копеек, из которых: 1 442 815 рублей 83 копейки – ссудная задолженность; 83 882 рубля 88 копеек - проценты; 16 252 рубля 74 копейки – неустойка, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательства возврата в полном объеме суммы кредита, процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлены.

Поскольку предпринимателем допущена просрочка по возврату суммы кредита по договору, то требования истца о досрочном взыскании ссудной задолженности в размере 1 442 815 рублей 83 копейки и процентов в размере 83 882 рубля 88 копеек по кредитному договору от 22.01.2020 г. № 

<

***> заявлены правомерно.

Доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме в материалы дела не представлены, как и не представлены какие-либо доказательства уважительности причин допущенных нарушений обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору истец в порядке начислил и предъявил ко взысканию неустойку в размере 16 252 рублей 74 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума ВАС РФ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу, что исковые требования в сумме 1 542 951 рублей 45 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 429 рублей 51 копеек, что подтверждается платежным поручением № 862006 от 03.08.2021 г.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 429 рублей 51 копейки подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) основной долг 1 442 815 рублей 83 копейки, проценты в размере 83 882 рублей 88 копеек, неустойку в размере 16 252 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 429 рублей 51 копейки, а всего 1 571 380 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                       Е.А. Парасюк