АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5722/2025

г. Архангельск

03 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельский терминал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 115114, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, 

<

...>, этаж 5, помещ.43)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт. Строительство. Коммерция" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 109153, вн.тер.г муниципальный округ Выхино-Жулебино, Москва, б-р Хвалынский, дом 3, корпус 2, кв. 170)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании задолженности и пени, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 11.07.2024), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельский терминал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт. Строительство. Коммерция" (далее - 1-ый ответчик) и ФИО1 (далее - 2-ой ответчик) с требованием о взыскании солидарно 4 052 440 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг №31/1224-АТ от 18.12.2024 за оказанные услуги, 2 907 535 руб. неустойки за период с 23.01.2025 по 24.06.2025 и неустойку в размере 0,5% в день начисленную на сумму 4 052 440 руб. начиная с 25.06.2025 по день фактического исполнения.

Определением от 28.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 28 июля 2025 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 03 сентября 2025 года в 14 час. 35 мин.

Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.

Ответчик и третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Возражения на иск ответчиком и третьим лицом в суд не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.12.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Архангельский терминал» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспорт. Строительство. Коммерция» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №31/1224-АТ, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по заявкам заказчика оказывать заказчику транспортные услуги, указанные в Приложении №1 к договору, а заказчик обязуется приять и оплатить услуги, оказанные исполнителем в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя рассчитывается исходя из стоимости одного машино-часа (машино-смены), рейса транспорта исполнителя, зафиксированной в Приложении №1 к договору. Изменение цен на оказываемые исполнителем услуги оформляется дополнительным соглашением к договору.

Согласно Приложению №1 к договору сторонами согласованы следующие виды услуг:

- услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной техники: длинномер, длина 12 метров, грузоподъемностью 20 тонн для перевозки габаритного груза по маршруту Мурманская область, с.Белокаменка – Мурманская область, г.Кола, ул.Миронова (15 000 руб./рейс);

- услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной техники: длинномер, длина 12 метров, грузоподъемностью 20 тонн для перевозки габаритного груза по маршруту Мурманская область, с.Белокаменка – г.Мурманск, ул.Позднякова (20 000 руб./рейс);

- услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной техники: автокран г/п 25 тонн в г. Мурманск (3240 руб./час);

- услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной техники: автокран г/п 32 тонны в г. Мурманск (3600 руб./час).

Стоимость услуг в п.п. 1.1., 1.2. указана при условии выполнения не менее 2-х рейсов в одну смену. В случае невыполнения 2-х рейсов в одну смену по вине заказчика, услуги оплачиваются из расчета 30 000 руб. за одну смену с учетом НДС 20% (пункт 2 Приложения №1).

Стоимость услуг в п.п. 1.3., 1.4. указана при условии минимальной работы техники 11 часов в смену вне зависимости от фактически отработанного времени, за исключением, если техника отработала более 11 часов в смену, то оплачивается фактически отработанное время  (пункт 3 Приложения №1).

В соответствии с пунктами 6, 7 Приложения №1, расчет стоимости услуг производится по истечении каждых трех отработанных дней. Оплата за оказанные услуги производится в течение 10 календарных дней с момента предоставления исполнителем скана счета и УПД на электронную почту заказчика с приложением подписанных путевых листов.

Заказчик обязался рассмотреть и подписать УПД в течение 5 рабочих дней с момента их получения от Исполнителя либо направить мотивированный отказ от их подписания, с указанием документально подтверждённых причин отказа (пункт 5.6. договора).

Как видно из материалов дела, исполнитель свои обязательства по оказанию транспортных услуг в соответствии с условиями договора исполнил в полном объеме, что подтверждается заверенными уполномоченным сотрудником заказника путевыми листами и транспортными накладными.

В адрес заказчика исполнителем направлены универсальные передаточные документы №575 от 31.12.2024 на сумму 1 817 200 руб. (счет №563 от 31.12.2024); №1 от 10.01.2025 на сумму 663 840 руб. (счет №6 от 10.01.2025); №5 от 20.01.2025 на сумму 563 200 руб. (счет №11 от 20.01.2025); №35 от 31.01.2025 на сумму 662 560 руб. (счет №41 от 31.01.2025); №54 от 15.02.2025 на сумму 345 640 руб. (счет №61 от 15.02.2025), всего на общую сумму 4 052 440 руб.

Данные УПД подписаны со стороны заказчика не были, мотивированного отказа от их подписания в адрес исполнителя не поступало. Первичные документы были переданы исполнителем через оператора ЭДО, направлены на электронную почту представителя заказчика.

Ответчиком обязательства по оплате фактически оказанных услуг выполнены не были, согласно сведениям бухгалтерии истца, акту сверки, за ответчиком числится задолженность по договору в пользу истца в размере 4 052 440 руб.

08.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 08.04.2025 с требованиями об оплате задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском (пункт 6.12. договора).

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку в полном объеме не внес плату за оказанные истцом услуги, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 4 052 440 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 2 907 535 руб. неустойки, начисленной за период с 23.01.2025 по 24.06.2025 и неустойку в размере 0,5% в день начисленную на сумму 4 052 440 руб. начиная с 25.06.2025 по день фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6. договора, при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем требование о ее взыскании подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также неустойка в размере 0,5% от не выплаченной в срок суммы долга 4 052 440 руб. за каждый день просрочки начиная с 25.06.2025 по день фактической оплаты долга.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Недостающий размер государственной пошлины в части увеличения размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспорт. Строительство. Коммерция» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский терминал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 4 052 440 руб. задолженности, 2 907 535 руб. неустойки, неустойку в размере 0,5% от не выплаченной в срок суммы долга 4 052 440 руб. за каждый день просрочки начиная с 25.06.2025 по день фактической оплаты долга, а также 64 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспорт. Строительство. Коммерция» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 169 799 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин