АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31452/2018 

Дата принятия решения – 26 февраля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Казанский опытный завод "Эталон", г.Казань (ОГРН 1071690064599, ИНН 1660107136) к Обществу с ограниченной ответственностью "Риал-Арт", г. Казань (ОГРН 1101690019639) о взыскании 9 834 руб. 16 коп. неустойки. 

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №1-25 от 01.11.2018г.,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Казанский опытный завод "Эталон", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Риал-Арт", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании  15 103 руб. 61 коп. неустойки.

Определением суда от 22.10.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно ответчик направил в адрес суда письменный отзыв и контррасчет исковых требований. Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Определением суда от 17.12.2018г., суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требование в части взыскания неустойки до 9 834 руб. 16 коп. Уменьшение принято судом.

Ответчик представил контррасчет неустойки на сумму 1 894 руб. 59 коп., полагает, что размер неустойки не может превышать 5% от ежемесячной арендной платы, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Ответчик возражений по периоду начисления неустойки не высказал. 

Истец полагает, что в п. 3.5 договора речь идет о 5% от общей суммы арендной платы, а не ежемесячной арендной платы.   

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 01.01.2018г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по адресу: РТ, 

<

...> нежилые помещения общей площадью 78.5 кв.м. для размещения офиса, и место для парковки автотранспорта, в том числе: 

- одно помещение на 2-м этаже административного здания площадью 14.5 кв.м. в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию;

- одно помещение на 1-м этаже административного здания площадью 64 кв.м. в  состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию;

-часть открытой асфальтовой парковки для хранения 1 единицы транспортных средств.

Арендные платежи за арендованные помещения площадью 78.5 км.м. производятся из следующего расчета:

- стоимость одного кв.м. с учетом НДС составляет 409,50 руб. в месяц, соответственно стоимость аренды помещения составит 32145, 75 руб.

- стоимость одного парковочного места с учетом НДС составляет – 3150 руб. в месяц и с 2018г. составила 37 537 руб.75 коп. 

Общая стоимость аренды и услуг за парковку в месяц с НДС составит 35295,75 руб.

Согласно п.3.4 оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды.

Срок аренды сторонами был установлен с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.

Обязательства по предоставлению помещения арендодатель исполнил в полном объеме.

Решением от 27.09.2018г. по делу А65-18225/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 35 365 руб. неустойки. 

Претензией исх. №137 от 08.08.2018г. истец потребовал оплатить сумму начисленной неустойки (л.д. 11-12). 

Однако, ответчиком в добровольном порядке обязательства по оплате неустойки не были исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. 

Согласно ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 3.5 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности, но не более 5% от общей суммы арендной платы помещений. 

Размер неустойки без ограничений установленных п. 3.5 договора по расчету истца составил 46 516 руб. 58 коп. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 3.5 договора размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. 

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности. 

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ 

Требование истца о взыскании  9 834 руб. 16 коп. неустойки, начисленной  за период с апреля 2018г. – по сентябрь 2018г., является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Довод ответчика о том, что размер неустойки не может превышать 5% от ежемесячной арендной платы, основан на неверном толкований условий п. 3.5 договора, из буквального толкования которого следует, что размер неустойки не более 5% от общей суммы арендной платы. 

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Риал-Арт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Казанский опытный завод "Эталон", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 834 руб. 16 коп. неустойки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Риал-Арт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 2 000 руб. госпошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева