ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-800/2024

г. Челябинск

15 апреля 2024 года

Дело № А76-27033/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Киреева П.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2023 по делу № А76-27033/2023.

 

ФИО1 (далее - заявитель, налогоплательщик, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинск о признании недействительным решения № 1532 от 29.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции принято изменение наименования инспекции на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что денежные средства в размере 190 944,85 руб. получены заявителем как арбитражным управляющим в качестве  возмещения расходов, понесенных им при исполнении возложенных на него судом обязанностей арбитражного управляющего в рамках дел о банкротстве № А60-72445/2017, № А76-4459/2018, что исключает их характеристику как экономической выгоды. Несмотря на отсутствие у гражданина соответствующего статуса индивидуального предпринимателя (статуса арбитражного управляющего), он не может быть лишен права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода. В налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) (корректировка 1 и 2) за 2021 год налогоплательщиком заявлен доход, полученный им от деятельности в качестве арбитражного управляющего в сумме 1 165 380,74 руб., а также заявлен профессиональный налоговый вычет в сумме 1 165 380,74 руб. В качестве доказательств наличия у него права на профессиональный налоговый вычет налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие расходы налогоплательщика в сумме 1 221 314,36 руб., связанные с извлечением дохода при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего. Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержит нормы, предусматривающей принятие расходов в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год, по результатам которой составлен акт № 8545 от 17.11.2022 и с учетом письменных возражений заявителя  вынесено решение № 1532 от 29.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложно уплатить НДФЛ за 2021 год в сумме 144 905 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) в сумме 7 245,25 руб. (с учетом решения инспекции от 13.07.2023 о внесении изменений в оспоренное решение).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/002728@ от 04.08.2022, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспоренное решение инспекции утверждено, вступило в силу.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения инспекции.

Заслушав объяснения заявителя и представителей инспекции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закона № 127-ФЗ) профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (абзац второй части 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ).

Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не относится к предпринимательской деятельности. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, с 01.01.2011 разграничена профессиональная деятельность арбитражных управляющих и их предпринимательская деятельность, в связи с чем регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью и не может облагаться единым налогом в рамках упрощенной системы налогообложения.

Данный правовой подход содержится в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015.

Таким образом,  доходы ФИО1, полученные от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, признаются доходами от занятия частной практикой и облагаются НДФЛ в порядке, предусмотренном нормами главы 23 НК РФ.

Налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).

В силу статьи 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2021 г.  инспекцией установлено, что ФИО1 осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего с 01.01.2021 по 19.08.2021.

ФИО1 исключен из ассоциации СОАУ "Меркурий" решением от 19.08.2021 № СА27/08-21 согласно личному заявлению.

31.08.2022  ФИО1 по ТКС представил уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2021 год (корректировка № 2).

В налоговой декларации отражены "Доходы, полученные от предпринимательской деятельности, адвокатской деятельности и частной практики" в размере 1 165 380,74 руб., а также отражен расчет профессиональных налоговых вычетов в размере 1 165 380,74 рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации инспекцией установлено, что ФИО1 в налоговой декларации не отразил полученный им в 2021 году доход от деятельности в качестве арбитражного управляющего в размере 190 944,85 руб., а также необоснованно завысил профессиональный налоговый вычет на  923 711,31 рублей.

Инспекцией сделан вывод, что денежные средства, поступившие в пользу заявителя в счет возмещения расходов, понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в делах о банкротстве № А60-72445/2017 и № А76-4459/2018 в размере 190 944,85 руб. (в том числе: ООО "УЗЛИ" в размере 96 486,75 рублей, ООО "Квадро" в размере 94 458,10 рублей),  подлежат включению в состав доходов для целей определения налоговой базы по НДФЛ за 2021 г.

Также инспекцией сделан вывод о несоответствии требованиям законодательства о налогах и сборах расходов, включенных ФИО1 в состав профессионального налогового вычета по НДФЛ за 2021 год, в размере 923 711,31 руб., а именно:

- расходы в размере 863 481,82 руб., понесенные ФИО1 в 2020 году, подлежат учету при исчислении НДФЛ за 2020 год, а не за 2021 год;

- расходы в размере 52 405,02 руб. по делам о банкротстве ФИО2 и ФИО3, возбужденных 11.10.2021 и 07.10.2021, понесены  в период с 03.09.2021 по 04.10.2021 как конкурсным кредитором, после исключения ФИО1 из ассоциации СОАУ "Меркурий" на основании решения от 19.08.2021 № СА27/08-21 по его личному заявлению;

- расходы в размере 7 524,47 руб., перечисленные ФИО1 за ООО НПО "РУСГЕО" 12.12.2021, также понесены после исключения ФИО1 из ассоциации СОАУ "Меркурий" на основании решения от 19.08.2021 № СА27/08-21 по его личному заявлению;

- расходы в размере 300 руб. по уплате госпошлины по делу № А76-37880/2021, фактически не понесены, поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2022 по делу № А76-37880/2021 производство по делу прекращено и госпошлина возвращена ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, инспекцией подтвержден заявителю профессиональный налоговый вычет по НДФЛ за 2021 г. в размере 241669,43 руб. (1 165 380,74  - 923 711,31).

Кроме того, с учетом изменений, внесенных в оспоренное решение инспекции решением от 13.07.2023, расходы в сумме 20 000 руб., как возмещенные арбитражному управляющему ФИО1 в 2021 году, учтены инспекцией при доначислении НДФЛ за 2021 год. 

Также инспекцией учтено постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2023 по делу № А76-37881/2021 в части расчета налоговой санкции (без применения отягчающих обстоятельств в виде повторности совершенного налогового правонарушения).

Заявитель указывает на неправомерность включения инспекцией в доход за 2021 г.   денежных средств, поступивших в его пользу в качестве возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве № А60-72445/2017 и № А76-4459/2018 в размере 190 944,85 руб. (в том числе: ООО "УЗЛИ" в размере 96 486,75 руб., ООО "Квадро" в размере 94 458,10 руб.), поскольку указанные денежные средства не являются его доходом и не  отвечают признаку получения экономической выгоды, к доходу возможно отнести только вознаграждение арбитражного управляющего.

На основании пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Из разъяснений абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (п. 3 Постановления). 

В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего кодекса.

В силу статьи 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком, а по смыслу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика полученные им в денежной форме в соответствующем налоговом периоде.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ установлено, что датой фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Таким образом, экономическая выгода от профессиональной деятельности арбитражного управляющего – это все доходы арбитражного управляющего в денежной форме, поступившие в его пользу в соответствующем налоговом периоде, которые подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, вне зависимости от того, являются ли поступившие денежные средства возмещением за счет имущества должника   арбитражному управляющему ранее понесенных расходов по делу о банкротстве за счет собственных средств.

Вследствие чего исключение заявителем из налоговой базы по НДФЛ за 2021 денежных средств в размере 190 944.85 руб., поступивших на расчетный счет ФИО1 в связи с  возмещением ему расходов за счет имущества должников: ООО «УЗЛИ» (96 486,75 руб.) и ООО «Квадро» (94 458,10 руб.), противоречит нормам статей 41, 209, пункта 1 статьи 210,  подпункта 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ.

Суд отмечает, что понесенные за счет собственных средств арбитражным управляющим расходы по делу о банкротстве и впоследствии возмещенные за счет имущества должника могут быть учтены им в качестве профессионального налогового вычета по НДФЛ в том налоговом периоде, когда они фактически были произведены.

Заявитель также полагает неправомерным исключение инспекцией из состава профессионального налогового вычета по НДФЛ за 2021 год расходов в размере 923 711,31 руб., как непосредственно связанных с получением им доходов от осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего  в 2018 - 2021 годах.

ФИО1 указывает, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

По мнению заявителя, не имеет значения в какой налоговый период  по НДФЛ подлежат учету понесенные им расходы.

В статье 227 установлены особенности исчисления НДФЛ отдельными категориями физических лиц.

В силу подпункта 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики, в частности, лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 227 НК РФ убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

При этом в силу пункта 3 статьи 210 НК РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Таким образом, арбитражный управляющий самостоятельно исчисляет НДФЛ по доходам, полученным от осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, в налоговую базу по НДФЛ включает все поступившие доходы в связи с осуществлением указанной деятельности, при этом вправе уменьшить налоговую базу на сумму профессионального налогового вычета, с учетом того,  что убытки прошлых лет не уменьшают налоговую базу.

Статьей 221 НК РФ установлены профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ.

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности. 

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". 

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. 

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

В силу статьи 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

Следовательно, арбитражный управляющий доход, полученный от осуществления деятельности в указанном качестве, самостоятельно исчисляет налоговую базу по НДФЛ, вправе уменьшить ее  на профессиональные налоговые вычеты, фактически произведенные и документально подтвержденные, а также непосредственно связанные с извлечением дохода в соответствующем налоговом периоде, состав которых аналогичен порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций расходам.

Суд отмечает, что только состав расходов, подлежащих включению в профессиональный налоговый вычет по НДФЛ, подлежит определению в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций", и не касается порядка их учета при определении налоговой базы по НДФЛ.

В связи с указанным,  расходы заявителя в размере 863 481,82 руб.,  произведенные им в 2020 году при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего, не подлежат учету при исчислении НДФЛ за налоговый период 2021 года.

Кроме того, расходы в размере 52 405,02 руб. за период с 03.09.2021 по 04.10.2021 по делам о банкротстве № А76-35899/2021 и № А60-20935/2021, а также расходы в размере 7524,47 руб., 12.12.2021 перечисленные налогоплательщиком за иное лицо, произведены заявителем не в качестве арбитражного управляющего, а в качестве конкурного кредитора по делам о банкротстве и после утраты заявителем  статуса арбитражного управляющего на основании решения от 19.08.2021 № СА27/08-21, не подлежат учету в составе профессионального налогового вычета при исчислении НДФЛ за 2021 год, поскольку не связаны с получением дохода заявителем в 2021 г. от осуществления им деятельности  в качестве арбитражного управляющего.

Заявителем фактически не понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.,  поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2022 по делу № А76-37880/2021 возвращены заявителю из федерального бюджета, а также расходы в размере 25 000 руб., возвращены заявителю с депозитного счета суда по определению  Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 по делу № А60-50934/2021,  а потому также не подлежат учету в составе профессионального налогового вычета при исчислении НДФЛ за 2021 год.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным оспоренного решения инспекции.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2023 по делу № А76- 27033/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         А.А. Арямов   

 

                                                                                   П.Н. Киреев