АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12879/2020 

Дата принятия решения –  14 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 сентября  2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр", г.Мамадыш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдПластМаркет", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 997 310 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 по 02.06.2020 в размере 3 446 руб. 99 коп., с 03.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «АГРО-СТРОЙ», г.Казань, 

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.07.2020, диплом, паспорт; 

 ответчика – представитель не явился, извещен, 

третьего лица – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

истец – общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр ", г.Мамадыш (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдПластМаркет", г.Казань  (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 997 310 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 по 02.06.2020 в размере 3 446 руб. 99 коп., с 03.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «АГРО-СТРОЙ», г.Казань.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.08.2020 поступило ходатайство третьего лица, согласно которому последний поддерживает исковые требования с учетом уточнения иска, а также просил  провести судебное заседание без участия его представителя.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица; ответчик отзыв на исковое заявление не  представил.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении искового заявления, поданное по системе «мой арбитр», согласно которому просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере основного долга в размере  997 310 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 по 07.09.2020 в размере 15 565 руб. 95 коп. и с 08.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности ответчиком, представил доказательства своевременного уведомления ответчика об увеличении суммы процентов.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение искового заявления.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «АГРО-СТРОЙ» (третье лицо) на основании счетов № 31 от 16.04.2020, № 32 от 16.04.2020 перечислило ответчику по платежным поручениям №30 от 17.04.2020, № 31 от 17.04.2020 денежные средства за стройматериалы в общей сумме 997 310 руб.

Из текста искового заявления следует, что договор сторонами подписан не был, стройматериалы не поставлены.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств третье лицо направило 30.04.2020 в адрес ответчика претензию с требованием возврата перечисленных денежных средств в общей сумме 997 310 руб.

12.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «АГРО-СТРОЙ», г.Казань и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр", г.Мамадыш был заключен договор уступки права требования, согласно которому третье лицо уступило истцу право требования долга (неосновательного обогащения)  на сумму 997 310 руб. к ответчику, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Уведомлением, направленным ответчику 19.05.2020, истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и потребовал возврата суммы 997 310 руб.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены до настоящего времени, истец просит взыскать в судебном порядке 997 310 руб. сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 по 07.09.2020 в размере 15 565 руб. 95 коп., с 08.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно п.2 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты выражает волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в выполнении работ, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. 

Сделка по уступке требования по своему характеру является гражданско-правовой и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Материалами дела факт перечисления третьим лицом (первоначальным кредитором)  денежных средств ответчику подтверждается.

Обязательство по выполнению работ не исполнено, денежные средства ответчиком не возвращены, что следует из материалов дела и сторонами не отрицается.

Представленный истцом договор об уступке права требования от 12.05.2020 соответствуют нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании 997 310 руб. неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате истцом правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 по 07.09.2020 в размере 15 565 руб. 95 коп., уточненный расчет процентов соответствует материалам дела, в связи с чем требование в части начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга является правомерным. 

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрейдПластМаркет", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр", г.Мамадыш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 997 310 (девятьсот девяносто семь тысяч триста десять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 565 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 95 коп.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения 997 310 руб. производить с 08.09.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрейдПластМаркет", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 129 (двадцать три тысячи сто двадцать девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова