АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 июня 2024 года

Дело №

А55-1198/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  18 июня 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сетевая Обслуживающая Компания" ОГРН: 1196313088003, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2019, ИНН: 6311186704, 

к  Самарскому областному фонду жилья и ипотеки  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании  

третье лицо: ФИО2 

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 08.09.2021,

от третьего лица - не явился, извещен 

                                                                Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетевая Обслуживающая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, о взыскании 18 924 руб. 02 коп., в том числе 15 916 руб. 57 коп. задолженность по коммунальным платежам за период с января 2022 по ноябрь 2023, 3 201 руб. 52 коп. пени за период я января 2022 по октябрь 2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 22.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать, рассмотреть дело по общим правилам искового производства и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание 18.06.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...> от 31.08.2021 года – Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая Обслуживающая Компания» является управляющей организацией , осуществляющей функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества , расположенного по указанному адресу.

В состав многоквартирного жилого дома по адресу г. Самара, Советский район, ул. Балаковская д. 24, входит также жилое помещение - квартира №21, указанное помещение находится в собственности Самарского областного фонда жилья и ипотеки, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (Собственность, № 63-63-01/365/2014-748 от 23.12. 2014)

Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая Обслуживающая Компания» обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме В свою очередь, должник свои обязательства по оплате услуг, оказанных Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая Обслуживающая Компания» не исполнил

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Статья 153 Жилищного кодекса  Российской Федерации обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (куда входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги. У собственников такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшем месяцем согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п.1 ст. 158 ЖК РФ) и оплачивать коммунальные услуги. 

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений Таким образом, собственник жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него договорных отношений с обслуживающей организацией

 Истцом в адрес ответчика, 26.10.2023 была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, ответчик имеет в собственности помещение в вышеуказанном доме, соответственно обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества жилого дома. Истец обслуживает многоквартирный дом, в котором находится помещение ответчика принадлежащее ему на праве собственности, путем содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг.

Расчет ежемесячной задолженности за указанные периоды, в соответствии с метражом площади, занимаемой ответчиком, и тарифами на обслуживание истцом представлен, суд находит его правильным.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон применимы нормы ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что 11.09.2015 между Самарским областным фондом жилья и ипотеки  и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1.4 договора безвозмездного пользования жилым помещением ФИО4, взяла на себя обязанности нести все расходы по содержанию жилого помещения (квартплата, оплата взносов на капитальный ремонт, оплата коммунальных услуг, электроэнергии, теплоснабжения и т.д.) в соответствии с показаниями приборов учета и/или выставленным счетам и квитанциям.

Таким образом, по мнению ответчика, именно ФИО2 должна была оплачивать все коммунальные услуги за имущество, находящееся в пользовании, расположенное по адресу: 

<

...>.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Пунктом 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п. п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п.  1 и п. 3 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации  положения п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом, не распространяются на договор безвозмездного пользования имуществом.

Несмотря на наличие в договоре о передаче имущества в безвозмездное пользование обязанности ссудополучателя нести все расходы, связанные с содержанием и технической эксплуатацией нежилых помещений, самостоятельно и своевременно оплачивать потребляемые коммунальные и иные услуги, данный договор регулирует отношения, возникшие между собственником нежилого фонда и ссудополучателем.

Непосредственно на ссудополучателя имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут, поскольку обязанность собственника по внесению платы за жилые/нежилые помещения установлена законом.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 37, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  именно собственник помещений, а не ссудополучатель в силу закона и принятых на себя обязательств должен нести расходы по содержанию общего имущества. Вследствие этого, заявленная сумма расходов за указанный период подлежит взысканию с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки.

Задолженность Самарского областного Фонда жилья и ипотеки перед истцом  15 916 руб. 57 коп., за период с января 2022 года по ноябрь 2023 года. Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании 15 916 руб. 57 коп. задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду несвоевременного внесения ответчиками платы истец начислил пени по правилам п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 3 201 руб. 52 коп. за период с января 2022 по октябрь 2023.

Проверив расчет задолженности, суд считает его верным. 

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и полежат удовлетворению в размере 19 118 руб. 09 коп., в том числе 15 916 руб. 57 коп. - задолженность по коммунальным платежам за период с января 2022 года по ноябрь 2023 года, 3 201 руб. 52 коп. - пени за период с января 2022 года по октябрь 2023 года.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Самарского областного фонда жилья и ипотеки  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сетевая Обслуживающая Компания" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2019, ИНН: 

<

***>,  19 118 руб. 09 коп.,  в том числе 15 916 руб. 57 коп. - задолженность по коммунальным платежам за период с января 2022 года по ноябрь 2023 года, 3 201 руб. 52 коп. - пени за период с января 2022 года по октябрь 2023 года, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

С.А. Смирнягина