ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1062/2023

28 ноября 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В., 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2023,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2024 по делу № А29-1062/2023

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании ущерба, 

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) 469 040 рублей ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Министерством не представлено доказательств, неоспоримо подтверждающих совершение ответчиком действий в части незаконной рубки. Судом сделан безосновательный вывод о том, что рубка лесов произведена ответчиком на основании лесной декларации от 16.12.2019 № 9; указанная декларация, предусматривающая право ответчика осуществлять рубку лесных участков на территории выдела 20 квартала 420, не была учтена истцом при составлении акта о лесонарушении. На момент проведения работ по заготовке древесины ответчик не имел документов, разрешающих проведение каких-либо лесосечных работ на участке. Судом первой инстанции не принято во внимание в качестве доказательства факта противоправного поведения ответчика постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2020 и объяснения лиц, представленных в материалах проверки. Вывод суда о том, что отвод делянки в 2019 году производился ответчиком с использованием утративших актуальность материалов лесоустройства в результате допущенного со стороны Министерства нарушения периодичности таксации лесов, является необоснованным. Причиной некачественного отвода является неправильная инструментальная привязка от северного квартального столба квартала 420, при этом сомнений о несоответствиях материалов лесоустройства у арендатора не возникало. Отсутствие замечаний лесничества при принятии лесной декларации от 16.12.2019 № 9, а также наличие у лесничества полномочий по проверке работ по отводу и таксации лесосек не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за незаконную рубку лесных насаждений в результате смещения границ лесного участка.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы мотивированно отклоняет, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ответчик указывает, что при составлении акта о лесонарушении от 01.06.2020 № 1 Министерством не учтена лесная декларация от 16.12.2019 № 9, принятая ГУ «Сосногорское лесничество» в установленном порядке. Рубка на территории выдела № 20 квартала 420 осуществлялась только в целях строительства, реконструкции объектов лесной, лесоперерабатывающей инфраструктуры. Истцом не представлено доказательств того, что вырубка лесных насаждений произведена в период с февраля по апрель 2019 года. Мероприятия по лесоустройству проводятся органами исполнительной власти субъектов, органами местного самоуправления в пределах полномочий указанных органов. Негативные последствия нарушений, допущенных уполномоченным органом, не могут быть возложены на арендатора лесного участка.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.10.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 12.11.2024 до 26.11.2024.

В судебном заседании представитель истца изложила свою позицию по делу, поддержала доводы жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы, изложила дополнительные пояснения по своей позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 16.08.2010 № 3 (далее – договор), по условиям которого арендатору во временное пользование (аренду) передан лесной участок площадью 18715 га, расположенный: Республика Коми, МО MP «Сосногорск», «Сосногорское лесничество», Нижнеодесское участковое лесничество, кварталы №№ 293-295, 329-332, 367-370, 378-384, 397-400, 410-413, 418-420, 427-429, 445, 458 для заготовки древесины (пункты 1.1, 1.2 договора).

15.04.2020, 23.04.2020 государственными лесными инспекторами ГУ «Ухтинское лесничество» проведено натурное обследование лесного участка в квартале 420 Нижнеодесского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество», в ходе которого выявлены нарушения требований лесного законодательства, выразившиеся в некачественно проведенных работах по отводу и таксации лесосеки, несоответствии промеров и направлений границ лесосеки и направлений границ лесосеки материалам отвода по лесной декларации, фактическому расположению лесосеки, а также рубке насаждений в выделе 20, который согласно проекту освоения лесов к договору рубке не подлежит. Установлено, что производственная площадка, заявленная по лесной декларации от 16.12.2019 № 9, фактически расположена в границах делянки № 1, площадь которой составляет 2,35 га, в том числе выдел 16 – 1 га и выдел 20 – 1,35 га.

Таким образом, Министерством выявлен факт незаконной рубки в выделе 20 квартала 420 Нижнеодесского участкового лесничества на площади 1,35 га.

01.06.2020 в отношении Предпринимателя составлен акт о лесонарушении в виде незаконной рубки лесных насаждений в выделе 20, не предусмотренном для заготовки древесины, в результате некачественного отвода лесосеки на лесном участке, переданном в аренду по договору от 16.08.2010 № 3. Размер ущерба, причиненного лесонарушением, рассчитан в размере 469 040 рублей.

Предпринимателем составлен отзыв на акт о лесонарушении, в котором факт незаконной рубки с его стороны не признается, поскольку заготовка древесины произведена со всеми разрешающими документами.

29.06.2020 Министерством направлено Предпринимателю требование об оплате 469 040 рублей ущерба, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выраженного в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправные действия лица, причинившего вред, и причинно-следственную связь между такими действиями и возникшими убытками. Презумпция вины причинителя вреда при этом предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что 15.04.2020 проведено обследование делянки № 1 квартала 420 Нижнеодесского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество», в ходе которого установлено, что привязочный столб и последующие столбы по периметру отсутствуют; прорубка визиров с целью обозначения границ делянки не осуществлялась, фиксация остальных углов на делянке не выполнена, имеется неясность границ вдоль визиров. Из-за неправильной инструментальной привязки от северного квартального столба квартала 420 в ходе отвода делянки произошло её смещение, помимо выделов 3, 10, 15, 16 квартала 420 попадает выдел 20 квартала 420. Таксационная характеристика выделе 20 представлена насаждениями пятого класса возраста, а именно, не достигшими возраста спелости для назначения их под сплошную рубку.

01.06.2020 в отношении Предпринимателя составлен акт о лесонарушении № 1 в связи с выявлением факта рубки лесных насаждений в выделе 20 квартала 420, который не предусмотрен для заготовки древесины. Согласно акту, рубка проведена в феврале-апреле 2019 года в нарушение лесной декларации от 23.01.2019 № 1.

Лесной декларацией от 23.01.2019 № 1 Предпринимателем заявлено об использовании лесного участка в период с 03.02.2019 по 02.02.2020 для заготовки древесины в выделах 3, 10, 15, 16 квартала 420 Нижнеодесского участкового лесничества на площади 25,7 кв.м. Технологической картой лесосечных работ от 10.02.2019 в выделах 3, 10, 15, 16 квартала 420 предусмотрено оборудование производственной площадки площадью 1 га. В отчетах об использовании лесов на 2019 год указано, что рубка произведена в выделах 3, 10, 15, 16 квартала 420.

Декларацией от 23.01.2019 № 1 рубка в выделе 20 квартала 420 не предусмотрена.

Проектом освоения лесов (2018-2020) предусмотрено, что выдел 20 квартала 420 Нижнеодесского участкового лесничества не подлежит рубке (таблица 26).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции от 01.07.2019) рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (действовавшими в спорный период, далее – Правила заготовки древесины) рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

В силу части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Лесная декларация носит заявительный характер, поскольку ее содержание представляет собой заявление лесопользователя о конкретных лесных участках, на которых он намерен вести заготовку древесины, и объемах заготовки в определенный период. Лесная декларация должна соответствовать разработанному проекту освоения лесов соответствующего лесного участка. Поскольку лесная декларация носит заявительный характер, ее подача является правом, а не обязанностью лесопользователя. Вместе с тем без лесной декларации ведение заготовки не допускается.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Согласно подпункту «е» пункта 12 Правил заготовки древесины, при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что рубка лесных насаждений осуществлена Предпринимателем за пределами границ отведенного для этих целей участка, в связи с чем является незаконной.

В случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Ответчик считает недоказанной рубку лесных насаждений без разрешительной документации, полагает необоснованным включение в площадь незаконной рубки лесных насаждений площади выдела 20, поскольку сплошная рубка в указанном выделе допускалась в соответствии с лесной декларацией от 16.12.2019 № 9 для строительства и реконструкции объектов лесной лесоперерабатывающей инфраструктуры. Указанная декларация принята уполномоченным органом 20.12.2019 без возражений к содержанию.

16.12.2019 Предпринимателем подана лесная декларация от 16.12.2019 № 9, согласно которой предусмотрена сплошная рубка лесных насаждений на участке площадью 2,35 га в выделах 16, 20 квартала 420 для строительства производственной площадки. К декларации также приложена общая схема мест проведения работ, схема расположения лесосеки и объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Из содержания декларации следует, что она представлена на период с 26.12.2020 по 15.08.2020.

Письмом от 20.12.2019 ГУ «Сосногорское лесничество» уведомило Предпринимателя, что лесная декларация от 16.12.2019 № 9 принята на 2019-2020 годы (в том числе, создание производственной площадки на площади 2,35 га). Письмом указано, что срок действия лесной декларации от 16.12.2019 № 9 установлен с 26.12.2019 по 15.08.2020.

Из содержания деклараций от 23.01.2019, от 16.12.2019 не усматривается, что выдел 20 квартала 420 включен в площадь рубки на период февраль-апрель 2019 года.

Таким образом, на период проведения рубки (февраль-апрель 2019 года) в выделе 20 квартала 420 Предприниматель не имел соответствующего разрешения, поскольку лесной декларацией от 23.01.2019 № 1 (срок действия с 03.02.2019 по 02.02.2020) рубка в выделе 20 не предусмотрена, а лесная декларация от 16.12.2019 № 9 действует на период с 26.12.2019 по 15.08.2020.

Позиция ответчика о недоказанности периода вырубки апелляционным судом отклоняется, поскольку, согласно сведениям, представленным ГБУ РК «Территориальный фонд информации Республики Коми», рубка в выделе 20 квартала 420 произведена по состоянию на 27.02.2019 (лист дела 96 том 1). Кроме того, в ходе проведения доследственной проверки ФИО3 23.03.2020 даны объяснения сотруднику ОМВД России по г. Сосногорску о том, что вырубка деревьев в квартале 420 проводилась с начала февраля 2019 года по апрель 2019 года; больше в указанном квартале рубка деревьев не осуществлялась.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт уничтожения Предпринимателем лесных насаждений путем проведения рубки, не предусмотренной проектом освоения лесов и лесной декларацией, в связи с чем произведенная рубка является незаконной. Иное толкование означало бы возможность для лесопользователя производить вырубку леса произвольно, что не соответствует принципу охраны лесного фонда Российской Федерации.

Согласно пунктам 17 и 18 Правил заготовки древесины, отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке, осуществляется гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В данном случае Предприниматель как арендатор лесного участка на основании соответствующего договора несет ответственность за отвод лесных участков в рубку; некачественный отвод делянок привел к рубке деревьев не подлежащих рубке, что повлекло за собой возникновение ущерба, причиненного лесному фонду в заявленном размере.

Таким образом, именно Предприниматель, является лицом, допустившим по неосторожности вред лесным насаждениям вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору аренды.

Кроме того, проведение рубки с нарушением лесного законодательства подтверждается также материалами, собранными сотрудниками ОМВД России по г. Сосногорску в ходе проведения доследственной проверки по факту обнаружения признаков преступления.

В ходе указанной проверки Предприниматель пояснил, что отвод производился на возмездной основе ФИО4, который состоит в должности участкового лесничего Нижнеодесского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество». Качество отводов Предприниматель не проверял, узнал о незаконности вырубки только в декабре 2019 года, после чего и был проведен доотвод погрузочной площадки.

Согласно пояснениям инженера по лесопользованию ГУ «Сосногорское лесничество» ФИО5, примерно в начале декабря 2019 года ФИО4 сообщил, что при отводе лесосеки № 1 он осуществил неверную привязку к квартальному столбу, в результате чего фактически на местности лесосека сместилась на 150-200 метров в незадекларированный выдел 20 квартала 420 Нижнеодесского участкового лесничества. Поскольку отвод осуществлялся сотрудниками лесничества, Предпринимателю предложено доотвести лесосеку № 1 на объект лесной инфраструктуры – погрузочную площадку, которая была предусмотрена проектом освоения лесов, тем самым будет скрыт факт того, что выдел 20 вырублен еще в феврале-апреле 2019 года.

Материалами проверки установлено, что в результате неверного отвода делянки № 1 произошло её смещение на местности на 152 метра и в рубку попало часть выдела 20, который был вырублен Предпринимателем. Лесная декларация от 16.12.2019 № 9 на отведенную и ранее вырубленную часть лесного участка в выделах 16 и 20 подана с целью «узаконить» осуществленную рубку.

Согласно разъяснениям пункта 33 Постановления № 21, гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, материалы доследственной проверки оценены арбитражным судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.1999 № 18-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2002 № 8578/01).

В силу пункта 9 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации от 15.06.1993 № 155 (действовавших в спорном периоде) анализ и при необходимости уточнение лесоустроительных материалов является обязательным перед началом проведения работ по отводу. Согласно пункту 11 данных Наставлений намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

В данном случае доказательств того, что ответчиком до обращения истца с настоящим иском в суд были составлены акты несоответствия материалов лесоустройства, в материалы дела не представлено. Материалы лесоустройства или проект освоения лесов, прошедшие государственную экспертизу, никем не оспорены. С заявлениями о выявленных несоответствиях материалов лесоустройства в уполномоченный государственный орган ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на ошибки лесоустройства отклоняются как не опровергающие факта осуществления незаконной рубки лесных насаждений.

Исследовав представленные доказательства, апелляционный суд полагает, что в материалах дела имеются доказательства причинения вреда лесному фонду в результате произведенной ответчиком незаконной рубки лесных насаждений в незадекларированный период, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Размер ущерба правомерно определен истцом в соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730. Расчет размера ущерба приведен в акте о лесонарушении от 01.06.2020 № 1, по существу ответчиком не оспаривается.

В связи с этим решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2024 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о взыскании возмещения ущерба.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2024 по делу № А29-1062/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 469 040 рублей возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                               И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина