АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-24172/2020

город  Кемерово

19 апреля 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021  года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «АиМ», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КМГ Производство», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 398 914 руб.     

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «КМГ Производство», г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью  «АиМ», г. Кемерово о взыскании 389 479,20 руб. убытков в виде стоимости оплаченного стекла,  1 797 690 руб. стоимости оплаченных материалов и работ, 194 600 руб. стоимости независимой экспертизы,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стеклопарк», г. Томск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии в заседании: от истца ООО «АиМ» – ФИО2, доверенность от 01.10.2020, паспорт, диплом 

от ответчика ООО «КМГ Производство» – ФИО3, доверенность  №09/03-КМГП/21 от 09.03.2021, паспорт, диплом,  ФИО4, доверенность №111-КМГП/21 от 01.01.2021, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явились, извещались,

                                                        у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АиМ» (истец, ООО «АиМ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КМГ Производство» (ООО «КМГ Производство») о взыскании 398 914 руб. долга за работы по изготовлению и установке лайт-боксов. В исковом заявлении указано, что без заключения договора в письменной форме ООО «АиМ» выполнило работы по изготовлению и установке лайт-боксов из материалов ООО «КМГ Производство» на общую сумму 2 196 604 руб. Оплата ООО «КМГ Производство» была произведена частично в размере 1 797 690 руб., задолженность составляет  398 914 руб. В качестве правового обоснования требований указаны статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

08.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство мотивировано наличием недостатков в работах, выполненных истцом. 

Определением суда от 21.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ООО «КМГ Производство» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «АиМ» 389 479,20 руб. убытков в виде стоимости оплаченного стекла, 1 797 690 руб. стоимости оплаченных материалов и работ, 194 600 руб. стоимости независимой экспертизы. 

Определением суда от 01.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стеклопарк».

Определением суда от 03.02.2021 принято к производству встречное исковое заявление ООО «КМГ Производство» о взыскании с ООО «АиМ» 389 479,20 руб. убытков в виде стоимости оплаченного стекла, 1 797 690 руб. стоимости оплаченных материалов и работ, 194 600 руб. стоимости независимой экспертизы. Встречные исковые требования мотивированы тем, что между ООО «КМГ Производство» и ООО «АиМ» (исполнитель) возникли правоотношения, предметом которых было выполнение исполнителем работ по изготовлению и установке конструкции «Свет Памяти» по адресу: 

<

...>. ООО «КМГ Производство» предоставило исполнителю материалы – стекло. После монтажа конструкции часть стекол лопнули, были проведены экспертизы, в результате которых выявлены нарушения при осуществлении монтажа конструкции. В качестве правового обоснования требований ООО «КМГ Производство» ссылается на статьи 309, 310, 724, 723, 720, 721, 702, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ООО «Стеклопарк» поступил отзыв на исковые требования.

В судебном заседании 12.04.2021 представитель ООО «АиМ» исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал. Представитель ООО «АиМ» возражая на встречный иск, пояснил, что ООО «АиМ»  не заключало договор на изготовление конструкции «Свет памяти». Работы проводились по демонтажу лайт-боксов. Экспертные заключения, представленные  ООО «КМГ Производство», были изготовлены на основании видеозаписей. Поставка стеклянных конструкций осуществлялась для ООО «КМГ Производство», по договору, заключенному с ООО «Стеклопарк». Факт передачи ООО «АиМ»  стеклянных конструкций не подтвержден первичными документами. Факт монтажа обществом «АиМ» стеклянных конструкций не подтверждается представленными со стороны ООО «КМГ Производство» доказательствами. 

Представители ответчика ООО «КМГ Производство» первоначальные исковые требования не признают, встречный иск поддерживают в полном объеме.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО «Стеклопарк» по представленным в материалы дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать по следующим правовым основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «АиМ» (исполнитель)  выполнял по заданию ООО «КМГ Производство» (заказчик) комплекс работ по установке и изготовлению лайт-боксов  (из материалов заказчика). ООО «КМГ Производство» произвело оплату по счету № 86 от 03.07.2020 за изготовление и установку лайт-бокса по платежному поручению №515 от 07.07.2020 на сумму 1131690 руб., по платежному поручению №565 от 22.07.2020 на сумму 666 000 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.

При этом договор подряда в письменной форме в виде единого документа сторонами не подписан.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (в том числе, из договоров), а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со статьей 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 702, 708 ГК РФ для договоров подряда существенными условиями являются условия о предмете (который определяется в соответствии с технической документацией и сметой) и о сроках выполнения работ.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пункт 1 статьи 161 ГК РФ). При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании выставленного ООО «АиМ» счета на оплату № 86 от 03.07.2020 на сумму 2196604 руб. ООО «КМГ Производство» в счет оплаты за изготовление и установку лайт-боксов осуществил внесение на счет  ООО «АиМ» денежных средств в общей сумме 1797690 руб. по платежным поручениям (т. 1, л.д. 10, 11). Сведений о наличии имевшихся у ООО «КМГ Производство» возражений относительно видов работ и их стоимости в материалы дела не представлено.

Тем самым из представленных доказательств усматривается наличие поручения обществом с ограниченной ответственностью  «КМГ Производство» обществу «АиМ» о выполнении работ по изготовлению и установке лайт-боксов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. При этом положения статей 432, 433 ГК РФ о моменте заключения договора, не исключают возможности согласования его существенных условий, и после составления письменного соглашения, том числе путем совершения конклюдентных действий в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

ООО «АиМ»  приступило к выполнению работ по установке лайт-боксов.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по выполнению работ, которые регулируются нормами о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основной обязанностью подрядчика по договору является выполнение работ по заданию заказчика в установленный срок и передача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, арбитражный суд признает доказанным факт исполнения ООО «АиМ»  обязательств по выполнению по заданию ООО «КМГ Производство» работ по изготовлению и установке лайт-боксов и предъявления их к сдаче ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

По результатам выполнения работ истцом ООО «АиМ»  был оформлен универсальный передаточный документ №90 от 20.08.2020 на сумму 2 196 604 руб. (т. 1, л.д. 9). Однако ООО «КМГ Производство» от подписания указанного документа уклонился.

30.09.2020 истец направил в адрес ООО «КМГ Производство» подписанный со своей стороны универсальный передаточный документ №90 от 20.08.2020 с сопроводительным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в заказное письмо (т. 1, л.д. 15,16). 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной. Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, также как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

ООО «КМГ Производство» не представлено доказательств того, что работы по изготовлению и установке лайт-боксов обществом с ограниченной ответственностью «АиМ» были выполнены некачественно. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование общества с ограниченной ответственностью «АиМ» о взыскании с ООО «КМГ Производство» долга в сумме 398 914 руб. подлежит удовлетворению.

Заявляя встречные требования, ООО «КМГ Производство» указывает, что истец обязан возместить убытки в виде стоимости оплаченного стекла в сумме 389 479,20 руб., установленного при возведении конструкции «Свет памяти», которое частично лопнуло и пришло в негодность, а также ООО «АиМ»  должно возвратить стоимость оплаченных материалов и работ в размере 1 797 690 руб., стоимость проведенных экспертиз в сумме 194600 руб. 

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «КМГ Производство» приобрело по договору поставки 20-0274 от 06.07.2020 у ООО «Стеклопарк» изделия из стекла. ООО «Стеклопарк» в материалы дела представлен сертификат соответствия на изделия из стекла.

Во встречном иске ООО «КМГ Производство» указывает, что ООО «АиМ» выполняло работы по монтажу конструкции «Свет памяти» по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, пр. Притомский, 26. Приобретенные ООО «КМГ Производство» у ООО «Стеклопарк» стеклянные изделия для выполнения работ были предоставлены ООО «АиМ». Однако документов, подтверждающих тот факт, что изделия из стекла, были установлены по указанному адресу именно обществом «АиМ» в материалы дела не представлено. В ходе судебного разбирательства представитель ООО «АиМ» отрицал выполнение работ обществом «АиМ» по установке конструкции «Свет памяти», указывал, что экспертные заключения, представленные  ООО «КМГ Производство» в материалы дела, были изготовлены на основании видеозаписей. Поставка стеклянных изделий осуществлялась для ООО «КМГ Производство», по договору, заключенному ООО «КМГ Производство» с ООО «Стеклопарк».

Из представленных в материалы дела в обоснование встречных требований видеозаписей, а также из заключений ООО «Альянс», ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» невозможно определить достоверно, что  ООО «АиМ» осуществляло монтаж и установку изделий из стекла, а также то, что по вине ООО «АиМ» произошло разрушение части стеклянных конструкций. 

Гражданское законодательство направлено на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «КМГ Производство»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АиМ» подлежит взысканию задолженность в сумме 398 914 руб., встречный иск общества с ограниченной ответственностью «КМГ Производство» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом по основному иску расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 978 руб.  взыскиваются арбитражным судом с ООО «КМГ Производство». В связи с отказом в удовлетворении встречного иска расходы истца по встречному иску по уплате государственной пошлины в сумме 34909 руб. возмещению не подлежат и относятся на ООО «КМГ Производство».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «АиМ» удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «КМГ Производство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АиМ» 398 914 руб. долга, 10 978 руб.  руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КМГ Производство» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова