Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62960/2021

17 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием представителей сторон:

от лица, привлеченного к административной ответственности (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 18.06.2021,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЙ И ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ «ТРЕСТ «ЛЕНОБЛРЕСТАВРАЦИЯ» (АО «ТРЕСТ «ЛЕНОБЛРЕСТАВРАЦИЯ», ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица: 

<

...>, лит. А, пом. 2, 11-Н)

об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ, ОГРН 1027809192575, адрес места нахождения государственного органа: 

<

...>, лит. А) о привлечении к административной ответственности,

установил:

06 июля 2021 года АО «ТРЕСТ «ЛЕНОБЛРЕСТАВРАЦИЯ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления ГАТИ (далее – административный орган, инспекция) от 30.06.2021 №2772 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70) – производство работ после окончания срока действия ордера, невосстановление благоустройства, – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель указал, что согласно письму самого ГАТИ истечение указанного в ордере срока производства работ на спорном объекте не является запретом на их продолжение. По утверждению общества, на момент проверки им не осуществлялись работы по размещению лесов и пешеходной галереи, которые были смонтированы еще в начале производства работ в 2016 году. Будучи собственностью города Санкт-Петербурга, неинвентарные леса и пешеходная галерея не могли быть им демонтированы, тем более, что выполняемые в интересах данного собственника реставрационные работы будут продолжаться до мая 2024 года. Привлеченное лицо так же обратило внимание, что указанные в постановлении положения правил благоустройства, нарушение которых ему вменяется, к производимым работам по реставрации объекта культурного наследия не относятся. 

Административный орган в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора 08.09.2021 доводы заявителя не признал, процитировал основное содержание протокола об административном правонарушении и полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал по вышеизложенным основаниям.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 30.06.2021 №2772 и протоколу об административном правонарушении от 26.05.2021 №72080, 

26 мая 2021 года около 11 час. 17 мин. в гор.Санкт-Петербурге по адресу: ул. Боровая, д.52, лит. В (д.52, корп.1, лит.А), АО «ТРЕСТ «ЛЕНОБЛРЕСТАВРАЦИЯ» производило работы по размещению строительных лесов и пешеходной галереи после окончания срока действия ордера ГАТИ №У-10078 от 19.09.2019 и не восстановило нарушенное благоустройство.

Административным органом констатировано нарушение обществом пунктов 3.2.18, 4.4, 4.5, 6.1, 6.11, 11.1, 11.10 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила благоустройства), и вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона №273-70.

Давая оценку обстоятельствам, указанным в оспариваемом постановлении и материалам, представленным сторонами, арбитражный суд исходит из требований статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания. 

В соответствии с взаимосвязанными положениями частей 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ основным доказательством по делу об административном правонарушении и процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и формулируется вменяемое данному лицу обвинение, является протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем указание в протоколе №72080 о производстве обществом работ по «размещению строительных лесов и пешеходной галереи» не соответствует установленным при производстве по административному делу фактическим обстоятельствам и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Так, неинвентарные леса на объекте культурного наследия федерального значения «Церковь Покрова Пресвятой Богородицы» (ул. Боровая, д.52-б) изготовлены и установлены по заказу города Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского казенного учреждения «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» (далее – Дирекция) в 2016 году. После передачи результата работ по акту заказчику права в отношении строительных лесов принадлежат Санкт-Петербургу (пункт 2 статьи 703 ГК РФ).

Как следует из государственного контракта от 23.04.2021 №32/2021 между Дирекцией и АО «ТРЕСТ «ЛЕНОБЛРЕСТАВРАЦИЯ», по указанному в протоколе адресу общество выполняет работы по реставрации фасадов объекта культурного наследия «Церковь Покрова Пресвятой Богородицы». При этом проект изготовления и установки лесов является частью проектной документации на реставрационный ремонт фасадов и кровли данного объекта культурного наследия. Леса приняты обществом у Дирекции (заказчика) и согласно плану производства работ подлежат разборке после завершения реставрации в период с 25.10.2021 по 10.11.2021. 

В то же время согласно письму Дирекции в адрес ГАТИ от 14.05.2021 № 2-510/21-О-О, содержащему сведения о планируемых сроках проведения работ на объектах культурного наследия, демонтаж лесов и разборка пешеходной галереи на объекте «Церковь Покрова Пресвятой Богородицы» запланированы на 05.05.2024. 

Факт окончания срока действия ордера ГАТИ №У-10078 от 19.09.2019 привлеченным лицом не оспаривался. Однако, вопреки утверждениям административного органа, данный ордер на выполнение работ, связанных с установкой и размещением строительных лесов, а так же размещение временного сооружения (пешеходная галерея), выдан ГАТИ спустя три года после их фактического возведения, и не обществу, указанному в качестве производителя работ, а заказчику – городу Санкт-Петербургу в лице Дирекции.

О данных обстоятельствах административный орган не мог не знать, что прямо следует из переписки ГАТИ с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга. Этим объясняется совершенно справедливое указание в протоколе об административном правонарушении №7280 о том, что спорные работы с нарушением Правил благоустройства выполняются именно Дирекцией, а не фактическим производителем.

В такой ситуации ответственность за получение нового либо пролонгации срока действия ордера №У-10078 лежит на Дирекции (пункты 3.1.1, 3.1.4 Правил благоустройства).

В силу пункта 3.1.5 Правил благоустройства именно на городе Санкт-Петербурге, как заказчике реставрационных работ на объекте культурного наследия, в лице Дирекции либо иного полномочного органа лежит обязанность обеспечить восстановление элементов благоустройства после завершения работ с нарушением элементов благоустройства.

Помимо изложенного, как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспоренном постановлении предметно не определено нарушенное благоустройство, которое подлежало восстановлению к дате истечения срока ордера №У-10078 (15.05.2021). 

Если под соответствующим благоустройством предположить освобождение от строительных лесов объекта культурного наследия, то до окончания комплекса работ по восстановлению исторического вида, устранению обветшалости и разрушений, а так же до выполнения мероприятий по обеспечению сохранности, окончание которых запланировано на май 2024 года, данные действия очевидно не будут соответствовать критериям пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» - поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории Санкт-Петербурга.

Более того, демонтаж лесов и пешеходной галереи ввиду формального истечения срока действия ордера, который может быть продлен на требуемое время, в условиях очевидной незавершенности реставрационных работ, выполнение которых эти конструкции обеспечивают и срок которых истекает 15 апреля 2024 года, лишено здравого смысла и вступает в противоречие с проектом производства работ, санкционированного городом Санкт-Петербургом в лице Дирекции. 

В том случае, если непринятие мер к продлению ордера №У-10078 демонстрирует утрату интереса к результатам выполняемых обществом реставрационных работ, то требование о демонтаже лесов следует адресовать их правообладателю и заказчику реставрации - городу Санкт-Петербургу в лице Дирекции. 

Обоснованным, по мнению суда, является суждение привлеченного лица о неприменимости положений Правил благоустройства, нарушение которых вменено в постановлении, к осуществляемой им деятельности. 

Согласно статье 43 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

В то же время "благоустройство территории" определено в пункте 36 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ как деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. 

При этом в качестве элементов благоустройства понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из содержания разделов 4 и 5 Правил благоустройства, деятельность, предусмотренная статьей 43 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 не регулируется и объект культурного наследия элементом благоустройства не является.

При таком положении арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом признаков состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона №273-70, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Заявление АО «ТРЕСТ «ЛЕНОБЛРЕСТАВРАЦИЯ» удовлетворить: признать незаконным и отменить полностью постановление ГАТИ от 30.06.2021 №2772 по делу об административном правонарушении №72080. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья   С.С. Покровский