ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22211/2021-ГК

Дело № А40-151255/20

г. Москва

26 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

истца ГКУ г. Москвы «Технический центр департамента культуры г. Москвы»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01 марта 2021 года по делу № А40- 151255/20,

по иску Государственного казенного учреждения г.Москвы «Технический центр департамента культуры г. Москвы» (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегатрон» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки  за просрочку поставки по госконтракту

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.12.2020 №тц-15-146/20;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ г.Москвы «Технический центр департамента культуры г. Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Мегатрон» денежной суммы в размере 518 685,43 руб., в том числе: 

- неустойки в размере 312 283,89 руб., начисленной за период с 15.10.2018г. по 17.12.2018г. (63 календарных дня), по государственному контракту от 04.09.2018 г. № 115/18 на поставку мебели и предметов интерьера для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЮВАО, ЮАО, НАО;

- неустойки в размере 206 401,54 руб., начисленной за период с 04.10.2018г. по 17.12.2018 г. (74 календарных дня), по государственному контракту от 04.09.2018 г. № 116/18 на поставку мебели и предметов интерьера для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЗАО, ЮЗАО, ссылаясь на то, что:

- 04.09.2018 между ООО «МЕГАТРОН» и ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" был заключен Государственный контракт № 1034813 (116/18) на поставку мебели и предметов интерьера для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЗАО, ЮЗАО;

- определенный Контрактом срок поставки товара – 15.10.2018 г.;

- согласно пункту 1.5 Контракта 1 моментом поставки товара является доставка поставщиком товара заказчику по адресу, указанному в Приложении № 1 к Контракту (Техническое задание), и подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также акта приема-передачи товара в двух экземплярах;

- в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 г. по делу А40-311810/19 акт приемки-передачи товара по Контракту представлен ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" 17.12.2018 г., таким образом, просрочка исполнения обязательств по Контракту 1 составляет 63 календарных дня;

- в соответствии с пунктом 7.7 статьи 7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 312 283,89 руб.;

- 04.09.2018 между ООО «МЕГАТРОН» и ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" был заключен Государственный контракт № 1034797 она поставку мебели и предметов интерьера для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЮВАО, ЮАО, НАО;

- определенный Контрактом срок поставки товара – 04.10.2018 г.;

- в соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Приложением № 1 к Контракту (Техническое задание);

- согласно пункту 1.5 Контракта моментом поставки товара является доставка поставщиком товара заказчику по адресу, указанному в Приложении № 1 к Контракту (Техническое задание), и подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также акта приема-передачи товара в двух экземплярах;

- в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 г. по делу А40-311810/19 акт приемки-передачи товара по Контракту 2 представлен ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" 17 декабря 2018 г.;

- просрочка исполнения обязательств по Контракту составила 74 календарных дня;

- в соответствии с пунктом 7.7 статьи 7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

- истец начислил ответчику неустойку в размере 206 401,54 руб.;

- общая сумма неустойки по Контрактам составила 518 685,43 руб.;

- поскольку направленные 10.06.2020 истцом в адрес ответчика требования по Контракту № 115/18 от 04.09.2018 и Контракту № 116/18 от 04.09.2018 были оставлены последним без удовлетворения, то истец обратился  с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договоров, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Решением от 01.03.2021г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по государственному контракту от 04.09.2018 № 115/18 за период с 15.10.2018 по 17.12.2018 в сумме 158 940,63 руб., при этом исходил из того, что:

- ООО «МЕГАТРОН» в соответствии с условиями контракта осуществило поставку мебели и предметов интерьера для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЗАО, ЮЗАО в полном объеме, что подтверждается подписанными Получателями товарными накладными и актами оказанных услуг;

- каких-либо замечаний по качеству поставленного товара ни Получателем, ни Заказчиком (Истцом в рассматриваемом споре) в адрес Поставщика (ответчика) не заявлено, как не заявлено о некомплектности или неполноте представленной вместе с товарами документации, следовательно, Поставщик свои обязательства по поставке товара и предоставлению документации выполнил, а Заказчик ни возражений, ни подписанных Актов приема передачи товара не оформил и не направил Поставщику в нарушение п. 4.10 Контракта и п. 9.3, п. 9.4 Технического задания;

- не оформление итогового Акта об исполнении обязательств сторонами произошло по вине истца, а не ответчика, поскольку, согласно п. 1.5 Контрактов моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах, следовательно, в целях определения сроков поставки и соответствия их требованиям Контрактов, необходимо руководствоваться датами фактической поставки товаров, указанными в товарных накладных, а не датой направления ответчиком письма от 17.12.2018 г. с приложением копий документов и предложением оформить акт об исполнении обязательств;

- данный подход следует из содержания пункта 4.14 Контрактов, в соответствии с которыми после полного выполнения обязательств по Контракту, но не позднее даты окончания срока действия Контракта, Стороны подписывают итоговый Акт об исполнении обязательств Сторонами (по форме согласно Приложению № 2 к настоящему Контракту), который является основанием для регистрации сведений об исполнении Контракта в Реестре контрактов, заключенных Заказчиком;

- как следует из данного пункта Акт об исполнении обязательств Сторонами является основанием для регистрации сведений об исполнении Контракта в Реестре контрактов, заключенных Заказчиком, а не фиксирующим сроки поставки документом;

- исходя из дат фактической поставки товаров размер неустойки составляет 158 940,63 руб., в том числе: неустойка в размере 56 786,31 руб., начисленная за период с 15.10.2018 г. по 13.11.2018 г. по государственному контракту от 04.09.2018 г. № 115/18; неустойка в размере 102 154,32 руб., начисленная за период с 04.10.2018 г. по 07.12.2018 г. по государственному контракту от 04.09.2018 г. № 116/18.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют условиям контракта, неустойку по Контрактам надлежит рассчитывать не от дат доставки товара, а от даты исполнения обязательства Ответчика по Контракту: доставки товара, а также исполнения обязательства по предоставлению заказчику регламентированных Контрактами документов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 07.04.2021г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании неустойки в части, поскольку период начисления посчитал надлежащим с даты доставки товара Получателю, проанализировал следующие условия контракта и технического задания к контракту:

- порядок приемки товара и оформления документации установлен пунктом 4.10 Контракта;

- порядок поставки, приемки-передачи товара и адреса доставки детализирован сторонами в Техническом задании, которое является приложением № 1 контракту;

- в пункте 1 Приложения № 1 к Контракту «Техническое задание» указано, что объектом закупки является поставка мебели и предметов интерьера (далее - Товар) для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЗАО, ЮЗАО согласно Приложению №1 к настоящему техническому заданию (далее - Получатели). Под приемкой Товара Заказчиком понимается подписание Заказчиком Акта приемки-передачи товара на основании подписанных Поставщиком и Получателем Товарных накладных, Актов оказанных услуг и Актов приемки-передачи товара, представленных Поставщиком Заказчику;

- в пункте 9 Приложения № 1 к Контракту «Техническое задание» установлен порядок выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, а также оплаты исполненных условий контракта;

- в пункте 9.2. технического задания конкретизировано, что Поставщик осуществляет доставку Товара Получателям по адресам в соответствии с Адресной спецификацией (Приложение № 3 к Техническому заданию) и оказывает в полном объеме иные сопутствующие услуги;

- в пунктах 9.3. и 9.4. технического задания четко предусмотрено, что совместно с Товаром Поставщик предоставляет каждому Получателю в трёх экземплярах подписанные Поставщиком: Товарные накладные в соответствии с количеством адресов поставки; Акты оказанных услуг (Приложение № 4 к Техническому заданию).

Также совместно с Товаром Поставщик предоставляет каждому Получателю в одном экземпляре предусмотренную законодательством Российской Федерации документацию на Товар (сертификаты качества, паспорта, инструкции по эксплуатации и др.) и 2 экземпляра Акта приемки-передачи товара (Приложение № 2 к Контракту).

Получатель в течение 3 рабочих дней с даты доставки Товара и оказания Поставщиком в полном объеме иных сопутствующих услуг подписывает следующие документы в количестве, определенном п. 9.3 Технического задания: Товарные накладные; Акты оказанных услуг (Приложение № 4 к Техническому заданию); Акт приемки-передачи товара (Приложение № 2 к Контракту) либо представляет Поставщику мотивированный отказ.

На основании анализа указанных положений суд и пришел к выводу, что согласно условиям Контракта, полномочиями по приемке Товара и подписанию товарных накладных, актов оказанных услуг, актов приемки-передачи товара наделены Получатели Товара.

Поскольку ООО «МЕГАТРОН» в соответствии с условиями контракта осуществило поставку мебели и предметов интерьера для нужд образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в ЗАО, ЮЗАО в полном объеме, что подтверждается подписанными товарными накладными и актами оказанных услуг, и данные документы подписаны Получателями по контракту каких-либо замечаний по качеству поставленного товара, и  ни Получателем, ни Заказчиком (Истцом в рассматриваемом споре) в адрес Поставщика (ответчика) не заявлено претензий, как не заявлено о некомплектности или неполноте представленной вместе с товарами документации, то Поставщик свои обязательства по поставке товара и предоставлению документации выполнил.

Заказчик ни возражений, ни подписанных Актов приема передачи товара не оформил и не направил Поставщику в нарушение п. 4.10 Контракта и п. 9.3, п. 9.4 Технического задания.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что при таких обстоятельствах, не оформление итогового Акта об исполнении обязательств сторонами произошло по вине истца, а не ответчика, в связи с чем, в целях определения сроков поставки и соответствия их требованиям Контрактов, необходимо руководствоваться датами фактической поставки товаров, указанными в товарных накладных, а не датой направления ответчиком письма от 17.12.2018г. с приложением копий документов и предложением оформить акт об исполнении обязательств.

Данный подход следует из содержания пункта 4.14 Контрактов, в соответствии с которыми после полного выполнения обязательств по настоящему Контракту, но не позднее даты окончания срока действия Контракта, Стороны подписывают итоговый Акт об исполнении обязательств Сторонами (по форме согласно Приложению № 2 к настоящему Контракту), который является основанием для регистрации сведений об исполнении Контракта в Реестре контрактов, заключенных Заказчиком.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции проанализировав условия контракта и технического задания, пришел к правомерному и справедливому выводу, что период заявленной неустойки следует рассчитывать с даты доставки товара конечному получателю, поскольку последние имели право на подписание всей соответствующей первичной документации и никем из сторон контракта претензий или замечаний по поставленному товару заявлено не было. 

Ссылка заявителя на судебный акт по делу А40-311810/19 необоснован, так как в рамках указанного дела рассматривались исковые требования ООО «МЕГАТРОН» к ГКУ г. Москвы «Технический центр департамента культуры г. Москвы о взыскании как долга так и неустойки по государственному контракту № 1034813 от 04.09.2018, кроме того, при схожести условий контракта фактические обстоятельства были различными.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года по делу № А40- 151255/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяТ.А. Лялина

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Е.Е. Мартынова