Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-91020/19-112-853

21 июня 2019 года.

город Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ю.М. Шарина

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску  ООО "ТРАНСТЭКИНВЕСТ" 129344 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЕНИСЕЙСКАЯ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 8 ПОМЕЩЕНИЕ 124, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>

к ответчику ООО "ПАНТЕОН" 109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛИТНИКОВСКАЯ СР., ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 3 КОМ 314, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 261 798,12 руб., неустойки в размере 46 179,81 руб.  Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

ООО "ТРАНСТЭКИНВЕСТ" обратилось с требованием  к ответчику ООО "ПАНТЕОН"    о взыскании задолженности в размере 261 798,12 руб., неустойки в размере 46 179,81 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик  исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил. 

Ходатайство  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  подлежит отклонению по следующим основаниям.

   В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

При таких обстоятельствах  суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

10 июня 2019 года  принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

14 июня 2019 года  в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Как усматривается из материалов дела, г. между ООО «Транстэкинвест» (Поставщик) и ООО «Пантеон» (Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки № 1020, согласно которому Поставщик обязался поставлять товар предусмотренный спецификацией к договору, а Покупатель принимать и оплачивать товар.

Так же из материалов дела следует, что 26.12.2017 г. истец осуществил поставку товара по спецификации № 9/17 от  27.11.2017г., что подтверждается  подписанной сторонами товарной накладной № 259 от 26.12.2017 г., а так же счетом-фактурой № 259 от 26.12.2017 г. на сумму 5 185 379 (Пять миллионов сто восемьдесят пять тысяч триста семьдесят девять) рублей 21 копейка.

Согласно условиям Договора, а так же п. 7 спецификации № 9/17 от 27.11.2017 г. оплата товара производится Покупателем в течение 40 (сорока) календарных дней с даты составления спецификации, таким образом,  оплата должна была быть осуществлена до 06.01.2018 г.

29.01.2018г. Поставщиком в адрес Покупателя было направлено претензионное уведомление № 14 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 461 798,12 руб. 

Как следует из материалов дела, ответчиком оплачен поставленный истцом товар частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 261 798,12 руб. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют доказательства оплаты задолженности ответчиком, требование истца о взыскании подлежит взысканию в размере 261 798,12  руб. 

Так же истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 46 179,81  руб.  

Согласно пункту 6.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупателю начисляется пени на общий размер задолженности в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства,  суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании 46 179,81   руб. подлежащими удовлетворению.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112  АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 330,516 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать  с ООО "ПАНТЕОН" в пользу ООО "ТРАНСТЭКИНВЕСТ"  задолженность в размере 261 798 (двести шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто восемь рублей) руб. 12 коп., неустойку в размере 46 179 (сорок шесть тысяч сто семьдесят девять рублей) руб. 81 коп.,9 160 (девять тысяч сто шестьдесят рублей)   расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном

объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                               Ю.М. Шарина