﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-14979/2020

г. Красноярск

18 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «18» января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукосуевым Л.В.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тереховой Валентины Петровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «19» октября 2020 года по делу № А33-14979/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель Терехова Валентина Петровна(ИНН 244601245733, ОГРН 318246800138131, далее – ИП Терехова В.П., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске (ИНН 2463024242, ОГРН 1022402148020, далее – административная комиссия) об отмене постановления от 05.12.2019.

Определением от 08.07.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Октябрьского района г. Красноярска (ИНН: 2463024242, ОГРН: 1022402148020, далее – администрация). Определением от 27.08.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «19» октября 2020 года по делу № А33-14979/2020 постановление административной комиссии от 05.12.2019 изменено в части размера назначенного предпринимателю административного штрафа. Предпринимателю по постановлению от 05.12.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», назначен административный штраф в размере          10 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Терехова В.П. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- информационные материалы, размещенные индивидуальным предпринимателем, занимают не более 50% оконных проемов арендуемого объекта, что не является нарушением Архитектурно-художественного регламента;

- размещение вывески «Пивной причал» на торговом объекте не противоречит действующему законодательству, вывеска расположена над входом в магазин по линии, проходящей по верхнему краю оконных проемов первого этажа и линии перекрытия между первым и вторым этажами, не выступает за пределы фасада;

- в действиях заявителя не содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.08.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях»;

- при назначении административного наказания, не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: отсутствие умысла на совершение нарушения, отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Административной комиссией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Административной комиссией вынесено определение от 26.09.2019 об извещении ИП Тереховой В.П. о начале проведения осмотра 17.10.2019 в 10:00 торгового объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 «а»/3.

Согласно информации об отравлении с почтовым идентификатором 66006239172477 определение от 26.09.2019 направлено заявителю 30.09.2019 и возвращено отправителю (администрации) 02.11.2019 в связи с неудачной попыткой вручения.

17.10.2019 в 10 час. 00 мин. членом административной комиссии произведен осмотр торговой точки «Пивной причал» по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 «а»/3 и прилегающей территории в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 17.10.2019. Осмотр осуществлялся в отсутствие заявителя с применением видеозаписи.

Осмотром установлено, что по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16 «а»/3 установлен павильон, в котором расположена торговая точка «Пивной причал», деятельность в которой осуществляет ИП Терехова В.П., самовольно размещены информационные конструкции с названием организации и информационно-рекламными изображениями, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к информационному оформлению зданий, строений, сооружений. Так, на фасаде торгового павильона в границах торгового помещения самовольно размешена информационная конструкция с надписями «Выгодная цена», «Рыбные и мясные деликатесы», «Получайте бесплатно с приложением». В окнах и на входной двери торгового павильона самовольно размешены печатные объявления с информацией об акциях, ценах по акциям, черной пятнице и т.п. Предпринимателем нарушены пункты 2.9, 2.13 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, подпункт 2 пункта 5, подпункты 1, 3, 14, 15 пункта 8, подпункт 2 пункта 10, пункт 12 Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 № 268.

В связи с выявлением после осмотра данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, административной комиссией вынесено определение от 17.10.2019 об извещении ИП Тереховой В.П. о составлении протокола об административном правонарушении 12.11.2019 в 10:30 по адресу: г. Красноярск,                       ул. Высотная, 15, кабинет1-08 в здании администрации.

Согласно информации об отравлении с почтовым идентификатором 66006240140670 определение от 17.10.2019 направлено заявителю 21.10.2019 и возвращено отправителю (администрации) 31.10.2019 в связи с неудачной попыткой вручения.

12.11.2019 членом административной комиссии в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении.

Копия указанного протокола (с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении) согласно информации об отравлении с почтовым идентификатором 66006241143397 направлена заявителю 14.11.2019 и возвращена отправителю (администрации) 23.11.2019 в связи с неудачной попыткой вручения.

Постановлением комиссии от 05.12.2019 ИП Терехова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее - Закон от 02.10.2008 № 7-2161); ИП Тереховой В.П. назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статей 14.2, 15.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161, Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае», судом первой инстанции установлено наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности, соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, установленной статьями 28.2, 28.5, 29.7 КоАП РФ, соблюдение права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, и иных прав, предусмотренных КоАП Российской Федерации. Данные обстоятельства предпринимателем не обжалуются.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Часть 1 статьи 5.1 Закона 02.10.2008 № 7-2161 предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Административный орган вменяет заявителю нарушение пунктов 2.9, 2.13 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 (далее - Правила № В-378), подпункта 2 пункта 5, подпунктов 1, 3, 14, 15 части 8, подпункта 2 пункта 10 Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 № 268 (далее - Регламент улиц от 19.04.2018 № 268).

По пункту 1.3 Правил № В-378 в случае, если объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, которому объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление.

Из материалов дела следует, что ИП Терехова В.П. является лицом, ответственным за благоустройство, на ней лежит обязанность соблюдать требования Правил от 25.06.2013 № В-378.

Согласно пункту 2.1 Правил № В-378, лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, прилегающей к ним территории, должны обеспечивать их надлежащую эксплуатацию, проведение текущего и капитального ремонта в соответствии с законодательством и настоящими Правилами. Лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, обязаны обеспечивать устранение самовольно нанесенных на фасады зданий, строений, сооружений надписей, графических изображений, очистку фасадов зданий, строений, сооружений от самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов, иных информационных материалов.

Внешний вид фасадов зданий, строений включает в себя архитектурное и колористическое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций. Внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов (пункт 2.9 Правил № В-378).

В силу пункта 2.13 Правил № В-378 запрещается самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на фасадах зданий, сооружений, а также наносить надписи на фасады зданий, сооружений, самовольно изменять внешний вид зданий, строений.

Подпунктом 2 пункта 5 Регламента улиц от 19.04.2018 № 268 предусмотрено, что информационные конструкции размещаются над входом и (или) окнами (витринами) помещений, в месте фактического нахождения или осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В случае если помещения организации располагаются в полуподвальных или цокольных этажах зданий, строений, сооружений либо здание, строение, сооружение является одноэтажным и отсутствует возможность размещения информационной конструкции в соответствии с требованиями абзаца второго подпункта 2 настоящего пункта, информационная конструкция может быть размещена над окнами данной организации, но не ниже 0,6 м от уровня земли до нижнего края конструкции. При этом конструкция не должна отступать от плоскости фасада более чем на 0,1 м, а высота информационной конструкции не должна превышать 0,6 м.

Информация, размещаемая на информационной конструкции в виде настенного панно, конструкции из отдельных букв выполняется в одну-две строки по горизонтали.

Согласно подпунктам 1, 3, 14, 15 пункта 8 Регламента улиц от 19.04.2018 № 268, в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города не допускается:

1) рекламное оформление, занимающее более 50% от общей площади фасада, на котором оно размещается, за исключением размещения настенных панно в соответствии с требованиями подпунктов 2, 3 пункта 6 настоящего Регламента;

3) нарушение установленных требований к местам размещения и размерам рекламных (информационных) конструкций;

14) размещение рекламных (информационных) конструкций на фасадах здания, строения, сооружения в два ряда - одна над другой (кроме случаев, указанных в абзацах четвертом, пятом подпункта 1 пункта 5, подпункте 2 пункта 6.1 настоящего Регламента, а также размещения информационных конструкций в виде знаков обслуживания, объединенных общим композиционным решением с информационной конструкцией, представляющей собой наименование и профиль деятельности организации (предприятия);

15) частичное или полное перекрытие рекламной (информационной) конструкцией знаков городской информации, витрин, дверных и оконных проемов, за исключением случаев, указанных в абзаце одиннадцатом подпункта 1 пункта 5, абзаце третьем подпункта 2, абзаце третьем подпункта 9 пункта 6 настоящего Регламента.

По пункту 10 Регламента от 19.04.2018 № 268 не допускается декорирование витрин, окон баннерами, печатной продукцией с нанесенными на них изображениями, информацией, за исключением оформления информационными конструкциями в виде настенного панно, светового короба, размещаемого с внутренней стороны витрины, окна на расстоянии не менее 0,1 м от поверхности остекления, размерами не более 1/2 от габаритного размера витрины, окна по высоте, по ширине.

Протоколом осмотра с приложением фото- и видеоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 12.11.2019, вопреки утверждениям заявителя, подтверждается факт нарушения Регламента от 19.04.2018 № 268, выразившиеся в самовольном размещении информационных конструкций, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к информационному оформлению зданий, а именно:

- на фасаде торгового павильона в границах торгового помещения самовольно размещена информационная конструкция с надписями «Выгодная цена», «Рыбные и мясные деликатесы», «Получайте бесплатно с приложением» с нарушением установленных требований к местам размещения;

- в окнах и на входной двери торгового павильона самовольно размешены печатные объявления с информацией об акциях, ценах по акциям, черной пятнице и т.п.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях (бездействии) заявителя усматриваются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Довод апелляционной жалобы о том, что предпринимателем размещены информационные материалы, занимающие не более 50% оконных проемов арендуемого объекта, что не противоречит законодательству, не может быть принят судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании заявителем положений, изложенных в подпункте 2 пункта 10 Регламента от 19.04.2018 № 268 (данные требования к размеру предъявляются для настенного панно/светового короба, размещение которых предусмотрено законодательством, в то же время размещение в окнах печатной продукцией запрещено в любом случае, независимо от площади размещения).

Подпунктом 2 пункта 10 Регламента от 19.04.2018 №268 установлен прямой запрет на декорирование витрин и окон баннерами, печатной продукцией с нанесенными на них изображениями, информацией.

Исключение составляют только информационные конструкции в виде настенного панно, светового короба, размещаемого с внутренней стороны витрины, окна на расстоянии не менее 0,1 м от поверхности остекления, размерами не более ½ от габаритного размера витрины, окна по высоте, по ширине.

Вместе с тем, из представленных материалов дела, в том числа фотоматериалов, не следует, что предпринимателем размещены указанные информационные конструкции в соответствии с требованиями Регламента от 19.04.2018 № 268.

Доводы относительно размещения вывески «Пивной причал» на торговом объекте не оцениваются судом апелляционной инстанции, поскольку административный орган не вменяет в нарушение предпринимателю указанной вывески.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания указанных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от него не зависящих.

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по надлежащему соблюдению вышеуказанных требований, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для их соблюдения, не представлены. Имея возможность осуществлять деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства, предприниматель не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения является установленной.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано, что действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены, поскольку наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

По мнению заявителя, при назначении административного наказания, административным органом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как-то: отсутствие умысла, неблагоприятных экономических последствия для бюджета, отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлена повторность привлечения предпринимателя к административной ответственности в течение года после совершения административного правонарушения (дело № А33-24598/2019), а также серийность, многократное совершение правонарушений по пункту 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 (дела №№ А33-14708/2020, А33-14712/2020, А33-14711/2020, А33-14710/2020, А33-14981/2020, А33-14709/2020, А33-14980/2020, А33-14985/2020, А33-24506/2020, А33-25410/2020). Данные сведения размещены в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел. 

При этом суд первой инстанции принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также следуя критериям справедливости и соразмерности административного наказания, назначил заявителю штраф в минимальном размере санкции - 10 000 рублей.

Размер административного штрафа определен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего не имеется. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» октября 2020 года по делу № А33-14979/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин