Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108975/2023

25 декабря 2023 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст,

заинтересованные лица: 

1. старший судебный пристав Красносельского районного отдела судебный приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2;

2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу;

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3,

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления от 03.08.2023 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 041086513,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – 

1. ФИО4, доверенность от 06.02.2023, служебное удостоверение,

2. ФИО4, доверенность от 09.01.2023, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не рассмотрении заявления от 03.08.2023 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 041086513, выданного 31.07.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-127681/2022.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания; дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица представил материалы исполнительного производства № 452815/23/78007-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 041086513.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованных лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.07.2023 по делу № А56-127681/2022 выдан исполнительный лист ФС 041086513 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 (должника) в пользу заявителя компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 85858 и № 161808, а также расходов на фиксацию правонарушения, расходов на получение выписки из ЕГРИП и расходов по государственной пошлине.

Представитель взыскателя посредством Почты России направил оригинал исполнительного листа ФС 041086513 с приложенным к нему заявлением о возбуждении исполнительного производства в Красносельский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу 07.08.2023, что подтверждается квитанцией об отправке (регистрируемое почтовое отправление номер 19012168007805).

По сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» названное регистрируемое почтовое отправление получено адресатом 11.08.2023.

Как установлено статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Судебный пристав-исполнитель 12.10.2023 возбудил исполнительное производство по заявлению заявителя и на основании исполнительного листа серии ФС 041086513, выданного 31.07.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-127681/2022 на основании вступившего в законную силу 29.06.2023 решения об обращении взыскания в счет погашения компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 85858 и № 161808, а также расходов на фиксацию правонарушения, расходов на получение выписки из ЕГРИП и расходов по государственной пошлине.

В целях фактического исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения и иные организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.10.2023 на банковские счета должника, имеющиеся в филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО), в Санкт-Петербургском филиале Банка АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», в АО «Почта Банк», в Северо-западном филиале ПАО «Сбербанк», в АО «Тинькофф Банк», в «Санкт-Петербургском» филиале АО «АЛЬФА-БАНК» наложен арест.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.11.2023 в отношении должника ограничен выезд из Российской Федерации.

На запрос судебного пристава-исполнителя от 12.10.2023 подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России сообщило об отсутствии сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Статья 113 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Привлечение к административной ответственности или уголовной ответственности не отнесено статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ ни к числу исполнительных действий, ни к числу мер принудительного исполнения. 

Следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Суд также отмечает, что исполнительное производство не прекращено. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что проведенный судебным приставом-исполнителем ряд мероприятий в данном случае не может свидетельствовать о его бездействии, выразившимся в нерассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Золотарева Я.В.