АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6719/2021

27 января 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2022.  

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственногоунитарногопредприятияКурской области «Курскоблжилкомхоз»

к администрации поселка Магнитный Железногорского района

о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 180979,42 руб. за ноябрь-декабрь 2020 года, пени в сумме 44852,16 руб. за период с 02.01.2021 по 20.01.2022, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 доверенность №1 от 10.01.2022, предъявлены справка о заключении брака, диплом о высшем образовании, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

ГосударственноеунитарноепредприятиеКурской области «Курскоблжилкомхоз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации поселка Магнитный Железногорского района о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 180979,42 руб. за ноябрь-декабрь 2020 года, пени в сумме 44852,16 руб. за период с 02.01.2021 по 20.01.2022, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

09.12.2021 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении документов.

20.01.2022 от истца через канцелярию суда поступили уточнения исковых требований.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и ходатайство о приобщении документов.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Уточнения исковых требований принимаются судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Курской области «Курскоблжилкомхоз» (ГУПКО «Курскоблжилкомхоз») расположено  по адресу: 305000, 

<

...> Октября, 126, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Администрация поселка Магнитный Железногорского района расположено по адресу: 307147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.05.2001, ИНН: 

<

***>.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что, ГУПКО «Курскоблжилкомхоз», являясь теплоснабжающей организацией на территории поселка  Магнитный Железногорского района Курской области на основании постановления администрации поселка Магнитный Железногорского района Курской области от 15.10.2020 № 44, в период с ноября по декабрь 2020 года осуществило поставку тепловой энергии в следующие помещения: 

1) квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 46:06:020101:1007 - 43,6 кв. м;

2) квартиру по  адресу:  

<

...>, кадастровый номер 46:06:020101:1008 - 30,0 кв. м;

3) квартиру  по  адресу:   

<

...>, кадастровый номер 46:06:020102:151 - 28,3 кв. м;

4) административное здание Администрации поселка Магнитный Железногорского района, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН квартира № 20, расположенная по адресу: 

<

...>, находится в собственности муниципального образования «Поселок Магнитный» Железногорского района Курской области.

Сведения о праве собственности на квартиры № 46, № 47, расположенные по адресу: 

<

...> в представленных выписках из ЕГРН отсутствуют.

Договоры на поставку тепловой энергии в вышеуказанные помещения заключены не были. 

В целях заключения контрактов на отпуск тепловой энергии в данные помещения истцом были направлены ответчику проекты контрактов. 

Однако администрацией поселка Магнитный Железногорского района подписанные экземпляры контрактов возвращены не были, разногласия не представлены.

Общая стоимость поставленного истцом в квартиры № 46, № 47, расположенные по адресу: 

<

...> а также квартиру № 20, расположенную по адресу: 

<

...>, административное здание Администрации поселка Магнитный Железногорского района, расположенное по адресу: 

<

...> коммунального ресурса за период ноябрь-декабрь 2020 года составила 180979,42 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.02.2021 с требованием оплатить задолженность.

В ответ на претензию ответчик сообщил письмом от 05.02.2021 № 55 о том, что муниципалитет не может заключить контракты на отпуск тепловой энергии в горячей воде по указанным объектам, поскольку отсутствуют лимиты.

Поскольку оплата коммунального ресурса за период ноябрь-декабрь 2020 года не была произведена, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и пени. 

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

 В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что истец в отсутствие договорных отношений поставлял в спорные помещения коммунальную услугу.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как предусмотрено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1-2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Указанная обязанность равным образом относится к собственникам нежилых помещений, расположенным как в многоквартирном доме, так и в административном здании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

  В силу пунктов 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно подпункту 1 пункта 1 приложения № 3 к постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению Верховного суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

На основании изложенного следует, что в силу закона в отношении объектов жилищного фонда, расположенных в населенном пункте, и существовавших по состоянию на 1991 год собственником является муниципальное образование независимо от того, принималось ли данное имущество в муниципальную собственность.

Таким образом, учитывая, что спорные помещения, в отношении которых истцом произведены начисления за тепловую энергию, должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности, независимо от того, оформлено ли данное обстоятельство в установленном порядке, суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации права собственности на квартиры № 46, № 47, расположенные по адресу: 

<

...> само по себе не является препятствием для признания помещений в жилых домах объектами права муниципальной собственности ответчика.

Тот факт, что право муниципальной собственности не зарегистрировано в установленном порядке не отменяет того обстоятельства, что ответчик принял указанное имущество в муниципальную собственность в силу закона. Сведения о недвижимом имуществе, прошедшие государственную регистрацию и включенные в ЕГРН, являются правоподтверждающими, а не правообразующими. К тому же данные сведения являются единственным доказательством существования зарегистрированного права, однако право может и не быть зарегистрированным, что не означает его (право) отсутствие. 

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения в жилых домах не является основанием для освобождения муниципального образования от уплаты взносов (определение Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС18-15240 от 21.09.2018 по делу  № А35-11484/2016).

Тот факт, что право муниципальной собственности не зарегистрировано в установленном порядке не отменяет того обстоятельства, что ответчик принял указанное имущество в муниципальную собственность в силу закона. Сведения о недвижимом имуществе, прошедшие государственную регистрацию и включенные в ЕГРН, являются правоподтверждающими, а не правообразующими. К тому же, данные сведения являются единственным доказательством существования зарегистрированного права, однако, право может и не быть зарегистрированным, что не означает его (право) отсутствие.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии волеизъявления ответчика и объективной необходимости получения спорного  имущества в муниципальную собственность.

Кроме того, в представленном в материалы дела письме от 22.11.2021 ответчик указывает, что собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, является администрация п. Магнитный.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также не опровергнут надлежащими доказательствами факт оказания истцом в спорные периоды услуги по теплоснабжению  в здание Администрации поселка Магнитный и принадлежности данного объекта ответчику. Более того, в  представленном в материалы дела письме от 05.02.2021 № 55 ответчик предложил истцу рассмотреть вопрос о возможности заключения контракта на отпуск тепловой энергии в горячей воде в названное выше здание с МКУ «Служба хозяйственного обеспечения Администрации поселка Магнитный».

Таким образом, все спорные помещения составляют муниципальную казну муниципального образования «Поселок Магнитный» Железногорского района Курской области.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик. 

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

На основании изложенного, учитывая факт поставки истцом в помещения, являющиеся муниципальным собственностью, тепловой энергии, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком фактических договорных отношений по теплоснабжению. 

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определен общий порядок организации расчетов за коммунальные ресурсы, поставляемые в жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, в силу которого в отсутствие оснований для применения положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники указанных помещений вносят плату за потребленные коммунальные ресурсы лицу, осуществляющему управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, которое в последующем производит расчет с ресурсоснабжающими организациями. 

Вместе с тем на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов п. Магнитный Железногорского района Курской области от 11.06.2021 решением большинства голосов ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» заключены    прямые договоры теплоснабжения с собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Магнитный». 

Согласно части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: 

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

На основании пункта 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации у ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» отсутствует обязанность по заключению с управляющей компанией ООО «Магнитный» договора теплоснабжения многоквартирных домов, в отношении которых принято решение общего собрания собственников о заключении прямых договоров теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. 

Данный факт подтверждается и решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 25.02.2021 № 557.

Факт оказания истцом коммунальных услуг в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен лицами, участвующими в деле.

Таким образом, установив наличие у собственника ответственности перед истцом по оплате коммунального ресурса, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется неисполненная обязанность перед истцом по оплате образовавшейся задолженности в общем размере 180979,42 руб.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного в период ноябрь-декабрь 2020 года коммунального ресурса, истцом начислены пени в размере 44852,16 руб. за период с 02.01.2021 по 20.01.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса, отвечающих требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд находит уточненные исковые требования истца правомерными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем согласно пункту 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с администрации поселка Магнитный Железногорского района в пользу государственногоунитарногопредприятияКурской области «Курскоблжилкомхоз» 225831,58 руб., из них: задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 180979,42 руб. за ноябрь-декабрь 2020 года, пени в сумме 44852,16 руб., начисленные за период с 02.01.2021 по 20.01.2022, а также 6606 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.     

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева