200/2023-134526(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11629/2023

13 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Решение в виде резолютивной части принято 04 декабря 2023 года,  мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, без вызова сторон установил: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Коми (далее – Управление, административный орган)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Определением суда от 11.10.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Административным органом указано на обстоятельство, смягчающее  административную ответственность, - оказание арбитражным управляющим содействия в  установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении, направление  письменных объяснений с приложениями, применение к ответчику положений статьи 2.9  КоАП РФ оставлено на усмотрение суда.  

Ответчик просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом  малозначительности совершенного административного правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 04.12.2023.  

Управление обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного  решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего  в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Учитывая, что заявление Управления подано в установленный срок, суд составляет  мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Должностными лицами административного органа по результатам рассмотрения  заявления ИП ФИО2 о ненадлежащем исполнении арбитражным  управляющим ФИО1. обязанностей, установленных законодательством о  банкротстве, определением от 18.08.2023 № 031/2023 возбуждено дело об  административном правонарушении и проведении административного расследования.  

Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Республики  Коми от 19.10.2020 19.10.2020 по делу № А29-3873/2020 (резолютивная часть  определения от 12.10.2020) в отношении ФИО3 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.  

Решением от 31.03.2023 по делу № А29-3873/2020 ФИО3 признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина  сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО1  

Установив, что арбитражным управляющим допущено неисполнение обязанностей,  предусмотренных пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Управление  14.09.2023 составило в отношении ФИО1 протокол об административном  правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в  арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной вышеназванной правовой нормой.  

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  ответственности.  

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Согласно части 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует  среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.  

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный  управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его  осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства  должника с соблюдением таких требований.  

В части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного  управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все  функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.  

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих  функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение,  может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  КоАП РФ.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

Согласно части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение  собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.  

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закон о банкротстве собрание кредиторов созывается  финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве  гражданина.  

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать  дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта  плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти  дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве,  финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов; арбитражный  суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.  

В пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве указано, что для целей включения в  реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные  кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества  гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в  течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7  Закона о банкротстве; в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он  может быть восстановлен арбитражным судом.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации,  изложенными в постановлении от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о  банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует  учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении  реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и публикации в  официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о  банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о  банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного  извещения.  

Срок на предъявление требований для целей включения в реестр требований  кредиторов и участия в первом собрании кредиторов в деле о банкротстве ФИО3  начал течь с 25.10.2020 (сообщение № 5605693 о введении процедуры реструктуризации  долгов размещено в ЕФРСБ 14.10.2020; сообщение о введении процедуры  реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.10.2020) и,  соответственно, истек 25.12.2020, следовательно, первое собрание кредиторов надлежало  провести не позднее 24.02.2021.  

При этом из сведений, размещенных в ЕФРСБ (сообщение № 6171393 от  12.02.2021), следует, что первое собрание кредиторов ФИО3 назначено на  15.03.2021.  

Определением от 11.03.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета  финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов ФИО3  

И.О. отложено на 29.03.2021 в связи с невозможностью рассмотрения вопроса об  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ввиду отсутствия решения  собрания кредиторов должника по вопросам, отнесенным к его компетенции.  

При этом в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в  виде запрета финансовому управляющему проводить первое собрание кредиторов  ФИО1 не обращался.  

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении  ФИО1 24.02.2021 обязанности финансового управляющего, установленной  пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении им в  установленный срок первого собрания кредиторов ФИО3  

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения  ФИО1 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к  административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что факт  административного правонарушения Управлением доказан.  

Однако, оценив представленные в дело доказательства и пояснения ответчика в  порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что в рассматриваемой ситуации к спорным  правоотношениям возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18  постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее  – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его  совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Арбитражный суд Республики Коми, оценив характер и степень общественной  опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, приходит к  выводу, что ответчик не причинил существенного вреда интересам граждан, общества и  государства, достоверные доказательства факта явного безразличного или  пренебрежительного отношения ФИО1 к принятой на себя публично-правовой  обязанности судом не установлены, в связи с чем, признает правонарушение  малозначительным.  

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий освобождается от  административной ответственности в силу малозначительности совершенного  правонарушения с объявлением устного замечания.  

Согласно пункту 17 Постановления № 10 суд, установив при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения,  руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение  об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от  

административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и  ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.  

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, статьями 167-170, 180-181, 205-206, 227-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях отказать в связи  с малозначительностью совершенного административного правонарушения.  

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных  дел http://kad.arbitr.ru/).  

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во  Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд  Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия  (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья С.С. Паниотов