ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8153/2019

Дело № А40-176943/18

г. Москва

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Каисса" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2018г.по делу № А40-176943/18 (138-1367), принятое судьей Ивановой Е.В. по иску ООО "Гарант" к ООО "Каисса" третьи лица: НАО «Юлмарт», временный управляющий НАО «Юлмарт» ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки на основании договора поставки №5146 от 01.03.2016г.

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО3 по доверенности от 15.01.2018г.; 

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каисса" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки прав №39 от 06.04.2018 года в размере 2.375.665 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14.156 руб. 36 коп. за период с 14.06.2018г. по 13.07.2018 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору уступки права требования (цессии) №39 от 06.04.2018 года.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: НАО «Юлмарт» в лице временного управляющего ФИО2.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 декабря 2018г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Истец предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Гарант» (поставщик) и НАО «Юлмарт» (покупатель) заключен договор поставки №5146 от 01.03.2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением НАО «Юлмарт» (покупателем) своих обязательств по оплате поставленного товара по договору за ним образовалась задолженность в размере 2.500.700 руб. 45 коп.

Впоследствии истец (цедент) заключил договор с ООО «Каисса» (цессионарий) уступки права требования (цессии) №39 от 06.04.2018 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение причитающейся цеденту от должника НАО «Юлмарт» части дебиторской задолженности в размере 2.500.700 руб. 45 коп. по договору №5146 от 01.03.2016 года.

Согласно п. 2.2 в качестве оплаты за уступаемое право Цедента к Должнику цессионарий обязуется оплатить цеденту денежные средства в размере 2.375.665 руб. 42 коп. Оплата производится в течение 45 банковских дней с момента подписания договора.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и передал право требование ответчику к должнику по акту № 1 приема-передачи документов. (л.д. 91).

Между тем, ответчик в нарушение условия п.2.2. договора цессии не произвел оплату за уступленное право в согласованный срок, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленном размере 2.375.665 руб.42 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1697 от 13.06.2018г. с требованием оплатить сумму долга. (т. 1, л.д. 86-87). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Поскольку доказательств оплаты долга за уступленное право в сумме 2.375.665 руб. 42 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Учитывая наличие просрочки по оплате за уступленное право требование за поставленный, но не оплаченный товар, принимая во внимание верный расчет истца суммы процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца в части взыскания суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за спорный период в заявленном размере 14.156 руб. 36 коп. за период с 14.06.2018г. по 13.07.2018 г.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии переданной задолженности по договору цессии реально существующей сумме долга отклоняется апелляционным судом как необоснованный и документально не подтвержденный.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018г по делу № А40-176943/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

 

Судьи:Савенков О.В. 

Бондарев А.В.