АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2020 года

Дело № А33-17959/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Солар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 5 340 142 руб. 13 коп. – основного долга, 3 572 603 руб. 45 коп. – неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 130 от 25.03.2020 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО2 (до перерыва), секретарём судебного заседания ФИО3 (после перерыва),

установил:

акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Солар» (далее – ответчик) о взыскании 5 340 142 руб. 13 коп. – основного долга по договору поставки № П-357/19 от 25.07.2019, 3 815 119 руб. 23 коп. – неустойки за период с 30.11.2019 по 07.07.2020, неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.06.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 09.07.2020. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об объявлении перерыва для представления дополнительных документов. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.09.2020, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера иска в части требования о взыскании неустойки до 3 572 603 руб. 45 коп. за период с 03.12.2019 по 07.07.2020, а также о взыскании договорной неустойки за период с 08.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Красноярскнефтепродукт» (продавец) ООО «СОЛАР» (покупатель) заключен договор поставки № П-357/19 от 25.07.2019 по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар) в порядке, по цене, в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также оплатить иные затраты продавца, возникшие в связи с поставкой товара покупателю (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется продавцом путем передачи товара покупателю или грузополучателям, указанным в отгрузочной разнарядке покупателя, в месте нахождения товара, указанном в спецификации (выборка товара).

Если грузополучатель является структурным подразделением покупателя, то груз передается представителю грузополучателя, действующему на основании доверенности, выданной грузополучателем.

Если грузополучатель является отдельным юридическим лицом, то груз передается представителю грузополучателя, действующему на основании доверенности, выданной покупателем (пункт 3.1 договора).

При поставке (передаче) товара продавец оформляет универсальный передаточный документ (далее – УПД) или товарную накладную по форме ТОРГ-12 и счет-фактуру (пункт 3.2 договора).

Цена по договору определяется в спецификациях (пункт 4.1 договора).

Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной со дня зачисления денежных средств на банковский счет продавца (пункт 4.2 договора).

Покупатель производит оплату по каждой спецификации на основании УВД или счета-фактуры (пункт 4.4 договора).

При возникновении задолженности перед продавцом, покупатель несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему договору, продавец имеет право потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Пунктом 1 спецификации № 3 от 29.10.2019 к договору поставки № П-357/19 от 25.07.2019 согласован срок оплаты товара – в течение 30 дней с момента поставки товара и предоставления УПД.

Продавец поставил товар покупателю на общую сумму 8 545 179 руб. 33 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 32753 от 27.08.2019 на сумму 1 355 365 руб. 42 коп.;

- № 32777 от 28.08.2019 на сумму 1 349 671 руб. 78 коп.;

- № 44150 от 31.10.2019 на сумму 1 454 480 руб. 39 коп.;

- № 44187 от 01.11.2019 на сумму 1 457 939 руб. 53 коп.;

- № 44411 от 05.11.2019 на сумму 1 464 564 руб. 66 коп.;

- № 44637 от 05.11.2019 на сумму 1 463 157 руб. 55 коп.;

Покупатель произвёл частичную оплату долга в размере 3 205 037 руб. 20 коп. платёжными поручениями:

- № 1198 от 15.10.2019 на сумму 2 705 037 руб. 20 коп.;

- № 58 от 11.02.2020 на сумму 500 000 руб.

Истец обратился с претензией к ответчику (№ 003/719 от 07.02.2020) в которой потребовал оплатить задолженность по договору поставки в десятидневный срок. Ответчик за получением претензионного письма в отделение почтовой связи не явился (почтовый идентификатор № 8008345875125).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №П-357/19 от 25.07.2019, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки на указанных в нем условиях.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы на общую сумму 8 545 179 руб. 33 коп. Представленные УПД подписаны ответчиком без замечаний. В данных документах указаны наименование, количество, цена товара и услуг.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара и оказания услуг по доставке товара на сумму 8 545 179 руб. 33 коп.

Ответчик поставленный истцом товар оплатил частично на сумму на общую сумму 3 205 037 руб. 20 коп.

Поскольку доказательства оплаты долга в полном объёме за поставленный товар ответчиком не представлены, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 5 340 142 руб. 13 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 572 603 руб. 45 коп. за период с 03.12.2019 по 07.07.2020 за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков поставки товара, определение периода просрочки и размер неустойки.

Пунктом 1 спецификации № 3 от 29.10.2019 к договору поставки №П-357/19 от 25.07.2019 согласован срок оплаты товара – в течение 30 дней с момента поставки товара и предоставления УПД.

Пунктом 5.2 договора купли-продажи сторонами предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему договору, продавец имеет право потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд приходит к выводу, что он выполнен арифметически верно, с учётом сроков отгрузки товара и условия об оплате товара по факту его отгрузки. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению исходя из следующего расчёта:

- 1 454 480,39 х 71 (с 03.12.2019 по 11.02.2020) х 0,3 % = 309 804,32;

- 954 480,39 х 147 (с 12.02.2020 по 07.07.2020) х 0,3 % = 420 925,85;

- 1 457 939,53 х 218 (с 03.12.2019 по 07.07.2020) х 0,3 % = 953 492,45;

- 1 463 157,55 х 215 (с 06.12.2019 по 07.07.2020) х 0,3 % = 943 736,62;

- 1 464 564,66 х 215 (с 06.12.2019 по 07.07.2020) х 0,3 % = 944 644,21.

Всего размер неустойки составляет 5 572 603 руб. 45 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки  явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом следующих обстоятельств.

Как установлено судом, согласно средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленными кредитными организациями (Статистический бюллетень Банка России 2019 год № 3), ставки кредитования на период до 1 года, включая «до востребования», составляли в 2019 году, в том числе, субъектам малого и среднего предпринимательства 11,37 – 10,58 % годовых,  в 2020 году 12,10 – 9,34 % годовых.

В свою очередь, ставка, при которой истцом производилось начисление неустойки, составляет более 100 % годовых, что явно превышает средневзвешенную процентную ставку за 2019-2020 год, кроме того, истец производит расчёт неустойки в отсутствие в договоре условия об ответственности поставщика, что также свидетельствует о нарушенном балансе интересов сторон. Из пояснений представителя истца следует, что организация не привлекает заёмные средства по ставке 0,3 % в день и у нее отсутствуют неисполненные перед своими контрагентами обязательства  из-за просрочки ответчика.

Вместе с тем, принимая во внимание значительный период просрочки, суд считает справедливым снижение размера предъявленной ко взысканию неустойки до ставки 0,1 %, которая обычно применяется в предпринимательских правоотношениях. Таким образом, за период с 03.12.2019 по 02.09.2020 неустойка составит 1 495 255 руб. 92 коп.

Суд полагает, что мера гражданской ответственности в виде взыскания договорной неустойки в уменьшенном размере соответствует восстановительному характеру гражданского права и обеспечивает баланс интересов сторон.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, неустойка за период с 03.09.2020 (день, следующий за датой вынесения резолютивной части решения) подлежит начислению на сумму долга в размере 5340142 руб. 13 коп., исходя из уменьшенной судом ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска с учётом увеличения размера исковых требований составляет 67 564 руб.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 63 311 руб. государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением № 14337 от 15.05.2020.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 564 руб. подлежат отнесению на ответчика, поскольку частичной удовлетворение иска вызвано исключительно уменьшением судом размера заявленной неустойки.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5340142 руб. 13 коп. – основного долга, 1495255 руб. 92 коп. – неустойки за период просрочки с 03.12.2019 по 02.09.2020, 63311 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 6898709 руб. 05 коп.; а также неустойку, начисленную на сумму основного долга – 5340142 руб. 13 коп., по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, с 03.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4253 руб. 00 коп. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев