АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12584/2022

21 октября 2022 года

город Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 28 сентября 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания», город Мыски, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш», город Челябинск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора поставки № ТК-003-02-22-ЗЦ от 15.03.2022, взыскании 10 948 руб. неустойки,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания», истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш» (далее – ООО ТД «Энергомаш», ответчик) о расторжении договора поставки № ТК-003-02-22-ЗЦ от 15.03.2022, заключенного в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в связи с его существенным нарушением, выразившимся в нарушении сроков и непоставкой товара ответчиком; взыскании 10 948 руб. неустойки, начисленной за период с 25.05.2022 по 27.06.2022. 

Определением суда от 28 июля 2022 года исковое заявление принято к производству  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), сторонам было предложено в срок до 19 августа 2022 года представить документы в обоснование заявленных требований и возражений, в срок до 9 сентября 2022 года сторонам представлена возможность направить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в сети интернет (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа. 

В ходе рассмотрения дела истцом направлены дополнительные пояснения, в которых указал, что поставка товара ответчиком до настоящего времени не осуществлена, при этом неисполнение со стороны ответчика договора поставки не позволяет истцу своевременно осуществить ремонт теплообменника и подготовить его к работе в ближайший отопительный сезон 2022-2023, в связи с чем истец настаивал на расторжении договора.   

Ответчиком направлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого указал на неполучение от истца копии иска и претензии, неполучение определения суда. Одновременно ответчик указал, что Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 предусмотрено списание неустоек в связи с введением санкций иностранными государствами, а также заключение для исполнения спорного договора поставки договора на поставку и изготовление подогревателей с АО НТМЗ ВЕНТА, который задержал их изготовление.   

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд не нашел согласно части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть шестая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 7 статьи 227 АПК РФ). 

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований судом не установлено. 

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Определение суда от 28 июля 2022 года вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частью 1 статьи 227 АПК РФ, и отсутствием ограничений, установленные частью 4 статьи  227 АПК РФ. 

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства само по себе не лишает стороны возможности представления дополнительных документов, письменных возражений и пояснений по делу. 

Арбитражное судопроизводство осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). 

Заявляя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  ответчик каких-либо доводов, свидетельствующих о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства, не изложил, соответствующих документов в суд не направил. 

При этом настоящие исковые требования основаны на отсутствии факта поставки, что ответчиком не опровергнуто. 

Определение суда получено ответчиком 2 августа 2022 года (почтовый идентификатор (65097173281272), отзыв направлен 22 августа 2022 года, таким образом, до принятия судебного акта (28 сентября 2022 года) у ответчика имелось достаточное количество времени для представления каких-либо дополнений, что, однако, ответчиком сделано не было. 

Более того, в отношении изложенных в ходатайстве доводов суд отмечает следующее. 

Относительно неполучения претензии и искового заявления.

Направление и получение ответчиком претензии подтверждается почтовой квитанцией (идентификатор 65284069065843), согласно информации, размещенной на  официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking#65284069065843), письмо вручено адресату 11 июля 2022 года.   

При этом согласно материалам дела претензия также направлена истцом ответчику по адресу электронной почты (rosenergomash@gmail.com), указанному как в договоре от 15.03.2022, так и на официальных бланках ООО ТД «Энергомаш», а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Направление ответчику и получение последним искового заявления подтверждается почтовой квитанцией (идентификатор 65284069063214), согласно информации, размещенной на  официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking#65284069063214) письмо вручено адресату 2 августа 2022 года.   

При этом также как и претензия исковое заявление помимо почтового отправления направлено истцом ответчику по адресу электронной почты (rosenergomash@gmail.com). 

Таим образом, доводы ответчика опровергаются материалами дела.  

Относительно упоминания ответчика о заключении договора на поставку и изготовление подогревателей с АО НТМЗ ВЕНТА суд отмечает следующее.

Согласно официальным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, единственное юридическое лицо с наименованием НТМЗ ВЕНТА – общество с ограниченной ответственностью «Нижнетуринский машиностроительный завод «Вента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), прекратило деятельность 26.11.2021.

Договор поставки № ТК-003-02-22-ЗЦ заключен сторонами 15.03.2022, то есть существенно позднее исключения названного юридического лица из ЕГРЮЛ, что исключает возможность в целях исполнения спорного договора подписания договора с недействующим юридическим лицом. 

Более того в случае действительного наличия договора ответчик не был лишен возможности представлять соответствующий документ, а также указать его точные реквизиты и реквизиты контрагента, что также сделано не было.  При этом суд повторно указывает на то, что сам по себе факт отсутствия поставки не опровергнут, в связи с чем наличие либо отсутствие у ответчика каких-любо договорных отношений не является предметом рассмотрения по настоящему делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По итогам оценки указанных обстоятельств ходатайство ответчика расценено судом как необоснованное, направленное исключительно на затягивание сроков рассмотрения дела, а приведение ответчиком подобных доводов, которые прямо опровергаются материалами дела и общедоступной информацией, свидетельствует о наличии в поведении ответчика признаков недобросовестного поведения. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения, принятого судом 28 сентября 2022 года в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В связи с подачей ООО ТД «Энергомаш» апелляционной жалобы на решение суда,  решение подлежит изготовлению в полном объеме (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).  

В соответствии с ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.    

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования судом удовлетворены по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «Тепловая компания» (покупатель) и ООО ТД «Энергомаш» (поставщик) заключен договор поставки № ТК-003-02-22-ЗЦ от 15.03.2022, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю систему кожухотрубную теплообменника ПСВ-200-7-15 (трубки и трубные доски в комплекте) в собранном виде (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и технологической картой (приложение № 2), в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.  

Стоимость товара согласно спецификации составила 3 220 000 руб. 

Согласно п. 3.1 договора поставщик обязуется поставить товар в срок не более 60 (шестьдесят) календарных дней момента заключения договора с правом досрочной поставки.

Доставка товара производится силами и средствами Поставщика на склад покупателя, расположенный по адресу: 652840, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>.

В установленный срок (16.05.2022) ООО ТД «Энергомаш» обязательства по поставке товара не исполнены.  

17.05.2022 ответчиком истцу направлено гарантийное письмо исх.№ 110 от 17.05.2022 (вх. 18.05.2022), в котором ООО ТД «Энергомаш гарантировало исполнение обязательства, обязалось осуществить отгрузку до 31 мая 2022 года.

Вместе с тем поставка не была осуществлена. 

В связи с отсутствием поставки и нарушением прав и законных интересов ООО «Тепловая компания» в результате неисполнения ООО ТД «Энергомаш» принятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1542 от 01.06.2022 с требованием поставки товара с указанием на последующее обращение в суд при неисполнении претензионных требований с заявлением о расторжении договора поставки и направлением заявления о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.    

Отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательства по поставке товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

На основании пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору поставки нарушение договора поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 405 ГК РФ также установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

Как следует из материалов, товар подлежал поставке в срок до 16.05.2022, однако ни в установленный срок, ни по прошествии более полугода с даты заключения договора обязательство ответчиком не исполнено.  

На день вынесения решения доказательства передачи товара ответчиком не представлены, факт отсутствия поставки не опровергнут.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Руководствуясь вышеуказанными нормами в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств и считает данные нарушения существенными нарушениями, являющимися основанием для его расторжения.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части расторжения  договора поставки № ТК-003-02-22-ЗЦ от 15.03.2022 признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В п. 7.2 договора за нарушение сроков поставки Товара стороны предусмотрели право Покупателя требовать с Поставщика уплаты неустойки в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки. 

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истцом в соответствии с условиями договора предъявлена к взысканию неустойка в размере 10 948 руб., начисленная за период с 25.05.2022 по 27.06.2022, начисленная на стоимость товара 3220000 руб., исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Определение истцом начала периода начисления не с 16.05.2022 (по истечении согласованного срока поставки), а позднее – с 25.05.2022, прав ответчика не нарушает.   

Возражений относительно периода начисления неустойки, арифметического расчета ответчиком не заявлено. 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины не является основанием для освобождения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку такую ответственность они несут на началах риска, присущего предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. 

Таким образом, первичным и главным условием применения гражданско-правовой ответственности является нарушение обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает.  

Ссылки ответчика на Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 в обоснование освобождения об уплаты неустойки судом отклонены.

Само по себе постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 не предусматривает оснований освобождения юридически лиц от ответственности, а только вносит изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из буквального толкования Правил следует вывод, что списание неустоек и штрафов возможно только по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (хотя бы и с просрочкой, в том числе).

Вместе с тем в рассматриваемом случае договор поставки № ТК-003-02-22-ЗЦ от 15.03.2022 заключен не в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; как подписание договора, так и возникновение обязательства по поставке (16.05.2022) наступили после принятия названных Правил, при этом обязательства по договору исполнены не были.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки отсутствуют, требование истца о взыскании 10 948 руб. неустойки правомерно и подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № ТК-003-02-22-ЗЦ от 15.03.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 948 руб. неустойки, начисленной за период с 25.05.2022 по 27.06.2022 в связи с неисполнением обязательства по поставке товара по договору поставки № ТК-003-02-22-ЗЦ от 15.03.2022, 8 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.    

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                          О.П. Тышкевич