АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21392/2022

Нижний Новгород    22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022

Полный текст решения изготовлен 22.11.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 41-528) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании иск 

Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

Управление экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее - АО «НОКК», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 856 491 рубля 02 копеек задолженности за период с 01.03.2020 по 31.05.2022 по договору аренды муниципального имущества от 28.11.2016 № 18 и 60 133 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 31.05.2022.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 395, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании от 08.11.2022 объявлялись перерывы до 11 часов 15.11.2022, до 15 часов 15 минут 16.11.2022.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 28.11.2016 Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа город Шахунья Нижегородской области (ныне - Управление, арендодатель) и открытое акционерное общество «Нижегородская теплоснабжающая компания» (ныне - АО «НОКК», арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества № 18, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту в аренду на 5 лет наружную тепловую сеть от котельной № 7, местонахождение: 

<

...>, примерно в 50 м на северо-восток от многоквартирного жилого дома № 34 по улице Энгельса, примерно в 14 м на восток от многоквартирного жилого дома № 30 по улице Энгельса, примерно в 16 м на восток от многоквартирного жилого дома № 45 по улице Советской, примерно в 9 м на запад от многоквартирного жилого дома № 2 по улице Попова, примерно в 8 м на запад от многоквартирного жилого дома № 2А по улице Попова, примерно в 70 м на юго-восток от многоквартирного жилого дома № 2А по улице Попова, примерно в 32 м на юг от многоквартирного жилого дома № 8 по улице Пархоменко, примерно в 12 м на юг от многоквартирного жилого дома № 8 по улице Пархоменко, кадастровый номер: 52:03:0000000:574, протяженностью 2260 метров, сроком на 5 лет, для оказания услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде для отопления социально значимых объектов (школ, детских садов, дома интерната), многоквартирных жилых домов в городе Шахунья Нижегородской области.

В пунктах 4.1, 4.2, 3.4, 3.5 сделки определены:

- размер арендной платы (27 120 рублей в месяц) и порядок ее внесения (до 10 числа каждого расчетного месяца);

- арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год;

- при просрочке оплаты более 10 дней начисляются пени в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2020 по делу № А43-15416/2020 с Общества в пользу Управления взыскано 61 129 рублей 96 копеек задолженности по арендной плате с декабря 2018 года по февраль 2020 года по договору аренды от 28.11.2016 № 18, 13 273 рубля процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04.12.2018 по 29.02.2020. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2019 по делу № А43-3979/2019 с Общества в пользу Управления взыскано 84 614 рублей 40 копеек задолженности за август-ноябрь 2018 года по договору аренды от 28.11.2016 № 18 и 7 954 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 по 03.12.2018.

Согласно уведомлению об изменении арендной платы от 31.12.2019 № 01-20/2372 с 01.01.2020 ежемесячная арендная плата по договору составила 30 564 рубля 98 копеек (получено арендатором 21.01.2020).

В соответствии с  уведомлением об изменении арендной платы от 29.12.2020 № 01-20/2724 с 01.01.2021 ежемесячная арендная плата по договору составила 31 757 рублей 01 копейка (получено арендатором 11.01.2021).

Согласно уведомлению об изменении арендной платы от 25.01.2022 № 01-20/73 с 01.01.2022 ежемесячная арендная плата по договору составила 33 951 рубль 42 копейки (получено арендатором 29.01.2022).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2022 № 01-20/878 с требованием оплатить задолженность и проценты (получена адресатом 10.06.2022), которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 395 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом проверены и отклоняются как необоснованные. 

Расчет 856 491 рубля 02 копеек задолженности за период с 01.03.2020 по 31.05.2022 по договору аренды муниципального имущества от 28.11.2016 № 18 и 60 133 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 31.05.2022 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Он осуществлен с учетом оплат ответчика, а также моратория на взыскание неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисленной на сумму долга, обязательство, по оплате которого возникло до 01.04.2022. Доказательств оплаты взыскиваемых сумм АО «НОКК» не представило.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  856 491 рубль 02 копейки задолженности и 60 133 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации  21 332 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья    Р.Ю. Олисов