Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-393/2017

г. Владивосток

13 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-6734/2017

на решение от 31.07.2017 судьи М.В. Зуева

по делу № А59-393/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ОГРНИП 304650432900030, ИНН 

<

***>) 

о выплате компенсации за нарушение исключительного права в размере 180 000 рублей,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о выплате компенсации за нарушение исключительного права в размере 180 000 рублей (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ увеличения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.07.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом при покупке спорного компакт-диска не совершено действий по проверке соответствия содержимого упаковке, в представленном товарном чеке не отражена информация о том, что истцом был приобретен именно компакт-диск формата MP3 с песнями Стаса ФИО3, доказательства факта незаконного использования и исполнения фонограмм не представлены.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 21.10.2014 ИП ФИО3. (лицензиар) и истцом (лицензиат) на срок до 21.10.2024 заключен лицензионный договор № 1-ЮМГ-К/22.10.14/АВ/И о предоставлении права использования объектов авторских прав на условиях исключительной лицензии.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, лицензиар предоставил лицензиату право на использование произведений, указанных в приложениях к договору («Семь дорог», «Ты навсегда моя», «Ты слышишь небо», «Брату», «Там», «Под прицелом объективов», «Посланница небес», «Страдая, падая, взлетая», «Тысяча шагов», «Берега», Золотое сердце», «Озноб души»), на условиях исключительной лицензии, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложениях к договору. Право на использование произведений на условиях исключительной лицензии включает в себя право осуществлять и/или разрешать осуществлять и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении произведений (перечисленных в приложениях к данному договору), в пределах территории в течении срока в целях извлечения прибыли или без такой цели: воспроизведение произведений в любой форме; распространение произведений любым способом, в том числе путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; импорт оригинала или экземпляров произведений в целях распространения; публичный показ произведений; прокат оригинала или экземпляра произведений; публичное исполнение произведений; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; доведение произведений до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), в том числе посредством сети Интернет; перевод или другая переработка произведений в любой форме; ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- и телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; включение произведений в состав любых сложных объектов (в том числе аудиовизуальных произведений), а также использование произведений в составе таких сложных объектов любыми перечисленными способами.

Лицензиар передает лицензиату право на получение вознаграждения за каждый вышеуказанный способ использований произведений. Лицензиар передает лицензиату право на получение вознаграждения за воспроизведение исполнений и фонограмм произведений исключительно в личных целях, установленное статьей 1245 ГК РФ, а также за публичное исполнение произведений, сообщение произведений в эфир, по кабелю, соответствии с ГК РФ, в том числе за период, предшествующий дате заключения договора, если такое вознаграждение не было выплачено лицензиару или предыдущим правообладателям до даты заключения договора.

Также 21.10.2014 ИП ФИО3. (лицензиар) и истцом (лицензиат) на срок до 21.10.2024 включительно заключен лицензионный договор № 1-ЮМГ-К/22.10.14/СМИС/И о предоставлении права использования объектов авторских прав на условиях исключительной лицензии.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, лицензиар, являясь производителем фонограмм, обладателем исключительного права на фонограммы и исполнения, предоставил лицензиату право на использование фонограмм и исполнений, указанных в приложениях к договору («Семь дорог», «Ты навсегда моя», «Ты слышишь небо», «Брату», «Там», «Под прицелом объективов», «Посланница небес», «Страдая, падая, взлетая», «Тысяча шагов», «Берега», Золотое сердце», «Озноб души»), на условиях исключительной лицензии, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложениях к договору. Право на использование фонограмм и исполнений на условиях исключительной лицензии включает в себя право осуществлять и/или разрешать осуществлять и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении фонограмм и исполнений (перечисленных в приложениях к данному договору), в пределах территории в течении срока в целях извлечения прибыли или без такой цели: воспроизводить фонограммы и исполнения любым способом; распространять фонограммы и исполнения любым способом, в том числе путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограмм на любом материальном носителе; импортировать оригинал или экземпляры фонограмм и исполнений в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя; публично исполнять фонограммы и исполнения; сообщать в эфир фонограммы и исполнения; сообщать по кабелю фонограммы и исполнения; доведение фонограмм и исполнений до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограммам и исполнениям из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), в том числе посредством сети Интернет; прокат оригинала и экземпляров фонограмм и исполнений; переработка фонограмм и исполнений в любой форме; включение фонограмм и исполнений в состав любых сложных объектов (в том числе аудиовизуальных произведений), а также использование фонограмм и исполнений в составе таких сложных объектов любыми вышеперечисленными способами.

Лицензиар передает лицензиату право на получение вознаграждения за каждый вышеуказанный способ использований фонограмм и исполнений, в том числе за публичное исполнение фонограмм и исполнений, передачу фонограмм и исполнений в эфир, сообщение фонограмм и исполнений для всеобщего сведения по кабелю, установленное статьей 1326 ГК РФ, в том числе за период, предшествующий дате заключения договора, если такое вознаграждение не было выплачено лицензиару или предыдущим правообладателям до даты заключения договора. Лицензиар также передает лицензиату право на получение вознаграждения за воспроизведение исполнений и фонограмм произведений исключительно в личных целях, установленное статьей 1245 ГК РФ, в том числе за период, предшествующий дате заключения договора, если такое вознаграждение не было выплачено лицензиару или предыдущим правообладателям до даты заключения договора.

Таким образом, на момент обращения с иском в арбитражный суд истец являлся полноправным лицензиатом указанных выше произведений.

В торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, рынок «Оптовик», павильон «Ледниковый период», принадлежащем ответчику - 18.07.2016 сотруднику ООО «Азбука права» был реализован диск формата МРЗ с фонограммами Стаса ФИО3, что подтверждается товарным чеком, видеозаписью.

Как указано в исковом заявлении, при осмотре диска выявлены следующие признаки его контрафактности:

- оформление обложки компакт-диска отличается от оформления, принятого российским правообладателем фонограмм, на нем записанных;

- полиграфическое оформление нерабочей поверхности компакт-диска не соответствует оформлению, принятому российским правообладателем фонограмм, на нем записанных;

- оформление рабочей поверхности компакт-диска не соответствует требованиям продпункта «г» пункта 4 Постановления Правительства РФ № 252 от 28 апреля 2006 года «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей», которым определены следующие обязательные требования к оформлению лицензионной продукции.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.09.2016, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно использовал результаты интеллектуальной деятельности, а именно распространял произведения, исполнения и фонограммы музыкальных композиций, в том числе: «Семь дорог», «Ты навсегда моя», «Ты слышишь небо», «Брату», «Там», «Под прицелом объективов», «Посланница небес», «Страдая, падая, взлетая», «Тысяча шагов», «Берега», «Золотое сердце», «Озноб души» (всего 12 произведений ФИО3 Станислава Владимировича, творческий псевдоним - ФИО3), чем нарушил исключительные права истца на использование результатов интеллектуальной деятельности, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей компенсации.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста. В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ, объектами смежных прав являются: исполнения артистов-исполнителей, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1225, пункта 1 статьи 1303, подпункта 2 пункта 1 статьи 1304, статей 1322, 1323, 1324 ГК РФ фонограммы являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, при этом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1324 ГК РФ изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Исключительное право на фонограмму принадлежит изготовителю фонограммы или иному лицу на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионного договора. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 1317 и подпунктом 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ предусмотрено, что использованием фонограммы считается, в том числе, их распространение путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию записи исполнения или фонограммы на любом материальном носителе.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу защищаемых прав подтвержден вышеуказанными лицензионными договорами и не оспаривается.

Обстоятельства предложения к продаже, передачи и приобретения диска, содержащего спорные музыкальные произведении и их фонограммы,  зафиксированы посредством видеозаписи, диск с которой представлен в материалы дела.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом, а ссылаться, лица, участвующие в деле, вправе только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Видеозапись (скрытая съемка), с учетом положений статьи 64 АПК РФ, может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 12 ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, материал видеосъемки, которая велась при покупке товара у ответчика с целью самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Представленная видеосъемка в режиме непрерывной съемки отчетливо фиксирует процесс выбора и приобретения диска с песнями ФИО3, выдачу продавцом товарного чека, позволяющую с учетом разрешающей способности камеры прийти к выводу об идентичности выданного товарного чека представленному в материалы дела. В свою очередь фонограммы, содержащиеся на представленном в дело диске идентичны фонограммам, правообладателем которых является истец.

Из видеозаписи отчетливо усматриваются факт нахождения товара на витрине, выдачи чека, передачи денег, товара. 

Представленный в материалы дела чек содержит сведения о наименовании продавца (индивидуального предпринимателя), наименовании, количестве и стоимости товара, дате продажи товара, данные индивидуального номера налогоплательщика.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт продажи спорного диска ответчиком не представлено.

Довод ответчика о недоказанности приобретения в его магазине именно компакт-диска содержащего спорные музыкальные произведения повторяет ранее сформированную ответчиком позицию по делу и не содержат каких-либо обстоятельств не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Отклоняя данный довод, основанный на том, что при покупке товара покупатель не убедился, что именно он приобрел, не озвучил свои действия при проведении видеосъемки, не потребовал у продавца убедиться в качестве товара, вскрыть коробку и прослушать содержимое компакт-диска, суд первой инстанции верно указал, что отсутствие необходимости прослушивания диска на наличие какого-то иного содержания явствовало из обстановки, в которой был реализован спорный диск «ФИО3. Включая альбом 2016 «На острие судьбы».

Несогласие апеллянта с данными выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Аналогичные положения содержатся в статье 1311 ГК РФ применительно к случаям нарушения исключительного права на объект смежных прав.

Взысканная судом первой инстанции компенсация в сумме 180 000 руб. за нарушение исключительного права на 12 музыкальных произведений, 12 исполнений музыкальных произведений и 12 фонограмм признается апелляционной коллегией разумной, справедливой и соразмеренной последствиям нарушения, учитывая, что является минимальной, и рассчитана с применением положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении компенсации при нарушении одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.07.2017  по делу №А59-393/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

А.С. Шевченко

Судьи

 

Д.А. Глебов

 

С.М. Синицына