Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 259551/25-3-1829

город Москва

20 февраля 2026 г.

Резолютивная часть объявлена 22 января 2026 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 февраля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОБАН" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504301001, 142300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ФИО1, УЛ ОФИЦЕРСКИЙ ПОСЕЛОК, Д. 51, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 8)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001, 117485, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ ОБРУЧЕВА, Д. 30/1, СТР. 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ.VIII, КОМ. 1- 31)

о взыскании 211474947,45 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 15.12.2024 г.

От ответчика: ФИО3 по дов. от 18.12.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОБАН" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по принятым работам в размере 197 259 411,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.09.2025 в размере 14 215 535,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 09.09.2025 по дату фактической уплаты задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Истец оставил разрешение вопроса об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, ввиду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ДСК «АВТОБАН» (Истец, Субподрядчик) и ООО «СиАрСиСи Рус» (Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор субподряда № М12-ZHB-СДО-016-2022 от 18.11.2022 (далее – Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных и иных работ по строительству объекта: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород – Казань», 5 этап км 347 – км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза – Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки – Порецкое».

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленные настоящим Договором сроки собственными силами и силами привлеченных субсубподрядных организаций, выполнить комплекс строительно-монтажных и иных работ, в том числе с благоустройством полосы отвода транспортной развязки ТР6 в соответствии с в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 4 к Договору) на объекте: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород – Казань», 5 этап км 347 – км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза – Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки – Порецкое»)» (далее – Объект) на участке от ПК 4210+00 до ПК 4305+00, ПК 4553+80 до ПК 4560+00 общей протяженностью 10,686844 км (далее соответствующие работы и услуги именуются – Работы), передать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями Договора. Работы выполняются в соответствии с Договором, Проектной документацией, Проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России", Рабочей документацией со штампом Заказчика «В производство работ», полученной от Подрядчика, действующим законодательством, строительными и иными нормами и правилами, а также указаниями Подрядчика, непротиворечащими условиям Договора (далее – Объект).

В обоснование исковых требований истец указал, что ранее обращался в суд с требованием о взыскании задолженности с Ответчика по подписанным актам КС-2,3 с 15 по 20 в размере 315 706 125,30 руб. Решением по делу № А40-13508/2025 от 07.07.2025 исковые требования АО «ДСК «АВТОБАН» удовлетворены в полном объёме. Однако, в сумму исковых требований по делу № А40-13508/2025 не вошли КС-2, КС-3 № 21, 22, 23, в связи с чем Истец подал настоящее исковое заявление.

08.07.2025 Истец направил в адрес Ответчика претензию № Ц4-Исх-11-07.2025 от 08.07.2025 с требованием оплатить выполненные работы на сумму 197 259 411,64 руб. и проценты.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 14.1 Договора Приемка выполненных Субподрядчиком работ за отчетный период (этап работ) осуществляется ежемесячно. Субподрядчик уведомляет Подрядчика о готовности выполненных работ к приемке не позднее 20 числа текущего месяца.

Выполненные и принятые работы оформляются формами КС-2 и КС-3, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 (далее – актов о приемке выполненных работ/ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат/ КС-3). Формы КС-2 подписываются представителями Подрядчика, Субподрядчика, Инженерной организации (в случае ее привлечения). В случае проведения приемки выполненных работ в пределах отчетного периода более одного раза оформляются несколько форм КС-2 и КС-3, при этом срок начала выполнения работ по первой форме КС-2 (КС-3) должен совпадать с началом отчетного периода, а срок окончания выполнения работ по последней форме КС-2 (КС-3) – с окончанием отчетного периода. При этом сроки в формах КС-2 (КС-3) должны быть последовательны и не должны накладываться друг на друга.

Согласно п. 17.1 Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3, счета и счета-фактуры.

В соответствии с п. 17.4 Договора Подрядчик осуществляет очередной платеж в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Подрядчиком соответствующих денежных средств от Заказчика (п. 17.1 Договора), но в любом случае не позднее 15 рабочих дней после подписания Субподрядчиком и Подрядчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3 без замечаний со стороны Подрядчика, согласования Заказчиком и получения от Субподрядчика счета на оплату. Счет может быть оформлен и направлен Субподрядчиком только на основании подписанного Подрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Факт выполнения и принятия работ на общую сумму 197 259 411,64 руб. подтверждается актами и справками КС-3. 07.03.2025 подписаны Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 21 (КС-3) и Акт о приемке выполненных работ № 21 на сумму 86 138 373,94 руб. 18.04.2025 подписаны Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 22 (КС-3) и Акт о приемке выполненных работ № 22 на сумму 90 101 307,91 руб. 12.05.2025 подписаны Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 23 (КС-3) и Акт о приемке выполненных работ № 23 на сумму 21 019 729,79 руб.

Ответчик стоимость выполненных работ не оплатил. В соответствии с п. 17.4 Договора оплата стоимости выполненных работ по акту № 21 должна быть произведена не позднее 31.03.2025, по акту № 22 - не позднее 15.05.2025, по акту № 23 - не позднее 03.06.2025. В установленный срок оплата не поступила, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, а также учитывая, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства наличия на его стороне платежного обязательства или его размер, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению на сумму 197 259 411 руб. 64 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, который произведен отдельно по каждому акту: размер процентов за нарушение срока оплаты по акту № 21 составляет 7 558 937,31 руб. за период 01.04.2024 по 08.09.20253 размер процентов за нарушение срока оплаты по акту № 22 составляет 5 573 938,44 руб. за период 16.05.2024 по 08.09.2025г., размер процентов за нарушение срока оплаты по акту № 23 составляет 1 082 660,06 руб. за период 03.06.2024 по 07.07.2025.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, в связи с чем, признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.09.2025 г. в размере 14 215 535 руб. 81 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 1 532 375руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001, 117485, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ ОБРУЧЕВА, Д. 30/1, СТР. 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ.VIII, КОМ. 1-31) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОБАН" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504301001, 142300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ФИО1, УЛ ОФИЦЕРСКИЙ ПОСЕЛОК, Д. 51, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 8) задолженность в размере 197 259 411 (Сто девяносто семь миллионов двести пятьдесят девять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.09.2025 г. в размере 14 215 535 (Четырнадцать миллионов двести пятнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 81 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 1 532 375 (Один миллион пятьсот тридцать две тысячи триста семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья	 А.А. Федоточкин