ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-86941/22-145-656

город Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Лодочная»: ФИО1 (дов. от 14.01.2021 г.); 

от ответчика (заинтересованного лица) МТУ Ространснадзора по ЦФО: ФИО2 (дов. № 01-01/08-542 от 18.09.2023 г.);

рассмотрев 12 декабря 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу МТУ Ространснадзора по ЦФО

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 г.,

по делу № А40-86941/22-145-656

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лодочная»

к Химкинскому линейному отделу Центрального управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Центральному управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2022 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

в период с 24 марта 2022 г. по 07 апреля 2022 г. должностными лицами Химкинского линейного отдела Центрального управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Химкинский линейный отдел Центрального УГРН Ространснадзора) на основании решения Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральный УГРН Ространснадзора) от 22 марта 2022 г. № 19-р в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лодочная» (далее – ООО «Лодочная», общество, заявитель) проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований при эксплуатации портовых гидротехнических сооружений - пирс № 1 (кадастровый номер 77:07:0004016:1119), № 2 (кадастровый номер 77:07:0004016:1120), № 3 (кадастровый номер 77:07:0004016:1121), № 4 (кадастровый номер 77:07:0004016:1122), расположенных по адресу: 

<

...>, требованиям Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 623 (далее - Технический регламент), и Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07 марта 2001 г. № 24-ФЗ (далее – Кодекс внутреннего водного транспорта).

В ходе проведения проверки установлено, что обществом осуществляется эксплуатация портовых гидротехнических сооружений - пирс № 1, № 2, № 3, № 4 (далее – ПГТС) с нарушением пунктов 419, 420, 477, 526 Технического регламента и части 1 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 07 апреля 2022 г. № 02/22.

12 апреля 2022 г. Химкинским линейный отделом Центрального УГРН Ространснадзора в отношении ООО «Лодочная» составлен протокол об административном правонарушении № 11000113402 (03/22).

Постановлением Химкинского линейного отдела Центрального УГРН Ространснадзора от 12 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении № 52200011330 ООО «Лодочная» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Лодочная» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Химкинскому линейному отделу Центрального УГРН Ространснадзора о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 г., постановление Химкинского линейного отдела Центрального УГРН Ространснадзора от 12 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении № 52200011330 изменено в части назначенного ООО «Лодочная» административного наказания, заменив штраф в размере 400 000 руб. на штраф в размере 150 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что положения Технического регламента распространяются на эксплуатацию причальных сооружений, построенных до его принятия, в части требований, которые не затрагивают проектных решений причальных сооружений, а относятся к текущей эксплуатации причальных сооружений.

Вмененные обществу нарушения Технического регламента касались исключительно законности возведения объектов (пирсов), но не их текущей эксплуатации, в то время как существенным обстоятельством, подлежащим установлению, является период строительства объектов и как следствие возможность применения соответствующих пунктов регламента с учетом положений, изложенных в пункте 3 Технического регламента.

Оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в связи с нарушением последним положений пунктов 419, 420, 477, 526 Технического регламента и части 1 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта, то есть в связи с нарушением требований, касающихся возведения причалов.

В связи с чем, существенное значение имеет момент возведения спорных объектов, однако судами данные обстоятельства не установлены.

Суды, делая вывод о наличии в действиях ООО «Лодочная» состава административного правонарушения, не дали оценки доводам общества и представленным им документом относительно сроков постройки причалов.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Химкинского линейного отдела Центрального УГРН Ространснадзора от 12 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лодочная».

С 28 августа 2023 г. Центральное УГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния с Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО).

В кассационной жалобе МТУ Ространснадзора по ЦФО просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Лодочная» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представители МТУ Ространснадзора по ЦФО поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Лодочная» против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, устанавливающий обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Технический регламент распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 Технического регламента требования технического регламента не распространяются на объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта и суда, проекты которых согласованы и контракты на строительство которых заключены до вступления в силу технического регламента, а также на материалы и изделия для судов, изготовленные до вступления в силу технического регламента, за исключением требований, прямо предусмотренных в техническом регламенте для указанных объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта, судов, материалов и изделий для судов.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО «Лодочная» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку действие Технического регламента не распространяется на принадлежащие обществу гидротехнические сооружения.

Судами установлено, что ООО «Лодочная» не принимало участие в строительстве причальных сооружений, что подтверждается технической и правоустанавливающей документацией на сооружения, подтверждающей срок ввода в эксплуатацию (завершения строительства) пирсов, а именно: кадастровыми паспортами на ПГТС от 13 мая 2011 г. и от 22 апреля 2014 г, техническими паспортами от 20 апреля 2011 г., свидетельствами о государственной регистрации прав собственности предыдущего владельца на ПГТС от 01 декабря 2011 г., в соответствии с которыми пирс № 1 введен в эксплуатацию в 1996 году, а пирс № 2, № 3, № 4 – в 1948 году.

Право собственности на пирсы возникло у ООО «Лодочная» в процессе создания организации в 2016 году, тогда и был зарегистрирован переход права собственности на пирсы.

При этом документация, связанная со строительством сооружений, безвозвратно утрачена в связи с давностью лет, что следует из письма ГБУ «ЦГА Москвы» от 29 июля 2022 г. № 55742, согласно которому в архиве отсутствуют документы - техническая документация на строительство/реконструкцию пирсов.

Согласно пунктам 4, 8 и подпункту «б» пункта 27 договора водопользования от 08 августа 2019 г., заключенного между ООО «Лодочная» и Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, стороны, заключая договор водопользования, установили право использовать уже имеющихся сооружений, а также предусмотрели возможность строительства новых.

Из письма ФГБУ «Канал имени Москвы» от 26 мая 2016 г. исх. № 05-09-4749,1в следует, что Центральный морской клуб РОСТО, правопреемником которого является ДОСААФ России, в свою очередь являющееся учредителем ООО «Лодочная», имеет возможность использовать данный участок акватории для организации зоны отдыха детей, занятий по водно-моторному спорту, проведения спортивных мероприятий, базирования спортивных и учебных судов с использованием имеющихся 4 пирсов.

В соответствии с письмом от 16 октября 1995 г. исх. № 05-09-2960 в 1995 году ГП «Канал имени Москвы» (правопреемник - ФГБУ «Канал имени Москвы») согласовало технические предложения по реконструкции объектов Центрального морского клуба РОСТО на данном участке акватории Химкинского водохранилища.

Указанные документы косвенно подтверждают, что гидротехнические сооружения были построены задолго до возникновения права собственности на ГТС у ООО «Лодочная», а предшествующие собственники ГТС построили их на законных основаниях.

По заказу ООО «Лодочная» в 2021 году аккредитованной организацией ООО «Три Сестры» было проведено техническое обследование пирсов.

По результатам освидетельствования, проведенного в период с 15 апреля 2021 г. по 19 мая 2021 г. ИЛ «Стройнефтегазэкспертиза» ООО «Три Сестры», установлены характеристики технического состояния пирсов и сделан вывод о возможности эксплуатации причальных сооружений ввиду отсутствия нарушений Технического регламента, о чем были составлены протоколы идентификации гидротехнических сооружений, паспорта гидротехнических сооружений, содержащие данные об естественных условиях, категориях эксплуатационных нагрузок, результатах освидетельствования и проверки технического состояния причала в период эксплуатации, декларации о соответствии требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта со сроком действия с 15 октября 2021 г. по 19 мая 2026 г.

Наличие деклараций о соответствии требованиям Технического регламента на принадлежащие заявителю пирсы подтверждают соответствие объектов строительства требованиям Технического регламента. 

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 г. по делу № А40-86941/22-145-656 оставить без изменения, кассационную жалобу МТУ Ространснадзора по ЦФО – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                            Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                     О.В.Анисимова

                                                                                                     Ю.С.Петропавловская