/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2976/2017

31 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Сергеевой О.В.,

при участии:  

от истца: Семенов И.О., по доверенности от 09.01.2018; № 13, Балюк А.В. по доверенности от 09.01.2018 № 4; 

от ответчика: Целиков Д.В. по доверенности от 21.12.2017 № 504-17;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-31722/2017, 13АП-32529/2017) публичного акционерного общества «Ленэнерго» и открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу № А56-2976/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»

к публичному акционерному обществу  энергетики и электрификации «Ленэнерго»

3-и лица: 1.Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, 

                 2.Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

о взыскании  34 277 283 рублей 17 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – ОАО «ОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго») 19 845 206 рублей 98 копеек долга по договору оказания услуг по передачи электрической энергии и мощности от 01.01.2010 №10-467 за период с 01.01.2016 по 31.10.2016, 12 233 375 рублей 94 копеек неустойки согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.02.2016 по 25.10.2017, а так же законной неустойки, начисленной на задолженность в размере 19 845 206 рублей 98 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 26.10.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 01.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 присуждены к взысканию с ПАО «Ленэнерго» в пользу ОАО «ОЭК» 15 344 727 рублей 99 копеек задолженности, 5 518 677 рублей 98 копеек неустойки по состоянию на 25.10.2017, а далее по день фактического исполнения обязательств согласно статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», 127 317 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ПАО «Ленэнерго» просит решение от 02.11.2017 изменить, уменьшив взыскание за счет не согласованных точек поставки по объектам электросетевого хозяйства, которые ОАО «ОЭК» приобрело по своей воле после принятия тарифного решения и которые не были учтены при установлении тарифа. Обратное противоречит принципам и нормам государственного регулирования цен на услуги по передаче электроэнергии, в основе которых экспертная оценка экономической обоснованности затрат на производственную деятельность, зависящих от состава объектов электросетевого хозяйства, и объемов оказываемых услуг. Правила взаиморасчетов в рамках котловой экономической модели не позволяют сетевым организациям способствовать своими действиями получению денежных средств сверх того, что было утверждено для них при принятии тарифного решения.

 В апелляционной жалобе ОАО «Объединенная энергетическая компания»  не согласилось с выводами суда о выбытии части точек поставки из владения ОАО «ОЭК», просит удовлетворить иск в полном объеме.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между смежными сетевыми организациями ОАО «ОЭК» и ПАО «Ленэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 № 10-467, в соответствии с которым ООО «ОЭК» обязуется оказывать ПАО «Ленэнерго» услуги по передаче электрической энергии, с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, от точек приема до точек отпуска, а ПАО «Ленэнерго» обязуется оплачивать оказанные ОАО «ОЭК» услуги.

ОАО «ОЭК» за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 оказало ОАО «Ленэнерго» услуги по передаче электрической энергии по принадлежащей ему сети стоимостью 19 845 206 рублей 98 копеек (в том числе по точкам поставки не включенным в договор и в отношении которых не установлен тариф).

ПАО «Ленэнерго» возражает против оплаты фактически оказанных ОАО «ОЭК» услуг, не обеспеченных мерами тарифного регулирования, которые не были учтены при установлении тарифов на 2016 год (объекты отсутствуют в перечнях, предоставленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга и Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области). Не обеспеченными точками являются по Санкт-Петербургу:

ООО «Петербург-Инвест», ООО «Юнион-Н», ООО «Руукки Рус», ЗАО «ПП «АВАНГАРД», ООО «Бухаресткая 24», ООО «Альфа», ООО «Европолисбалтикрус», «МИКРОМИР», «БИОФИЗПРИБОР».

По Ленинградской области:

СНТ «Механизатор» Выборгский р-н, СНТ «Восход ПМК 252», СНТ «Трудолюбие» Белоостров, СНТ «СКА Белоостров», СНТ «им. Луначарского» Белоостров, ДНП «Греччухино», СНТ «Вектор», СНТ «Ласточка», ООО «БалтИнвест Групп», СНТ «АРКО», Соколов В.П., СТ «Север» Выборгсий район, СосновоАгроПромТехника, Синцова Н.И., СНТ «Заозерное», СНТ «Пери-2», СНТ «Строитель» Сосновый Бор, СНТ «междуречье» п. Победа, СНТ «Текстильщик», СНТ «Кристал» м. Мяглово, СНТ «Клубничное», СНТ «Вартемяки-3», СНТ «Ленгидропроект», СНТ «Дружба», СНТ «Нева-2м» Белоостров, гр. Ганьжин, гр. Рябоа, гр. Колечьков, ООО «Корвет», СНТ «Междуречье», СНТ «Ворошиловец» Массива Мшинская.

При проверке довода ПАО «Ленэнерго» арбитражный суд заключил, что фактически полученная электрическая энергии по спорным объектам (точкам поставки) подлежит оплате. Для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ОАО «ОЭК» на территории Санкт-Петербурга в рамках первого долгосрочного регулирования на 2012-2014 годы, ОАО «ОЭК» были направлены обосновывающие документы в адрес Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, которые были получены регулирующим органом и не оспорены (письмо исх. «№11/2146-1 от 30.11.2015, письмо №33-1-04/144 от 29.04.2015 вх.01-14-1845/15-0-0 от 30.04.2015). В том числе документы по точкам, которые, по мнению ПАО «Ленэнерго» не включены в НВВ.

Арбитражный суд исключил из стоимости услуг, объем с использованием объектов, которыми ОАО «ОЭК» не владел в спорный период:

по Санкт-Петербургу:

ПАО «Звезда», ОАО «Рыбокомбинат Пищевик», ЗАО «Литовская 10», ООО «Экспериментальный завод», ООО «ГК Севкабель» (Кожевенная ул., д.40, Большевиков пр, д.56).

по Ленинградской области:

ССНТ «Трубников Бор»; СНТ «Красногорские покосы», ЗАО «Невские электрические сети» (объект СНТ «Лесное), СНТ «Сады-Дунай» НКО Ассоциация.

Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил жалобу ПАО «Ленэнерго» и оставил без удовлетворения жалобу ОАО «ОЭК» ввиду следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 названного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии (статьи 6, 20, 23 пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Во исполнение этих принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике (Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов) и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии (пункты 42, 48 Правил № 861, раздел VIII Методических указаний № 20-э/2, приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6).

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем (пункт 23 Правил регулирования тарифов).

В условиях котловой модели взаиморасчетов по принципу "котел сверху" все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства (в том числе посредством аренды) после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако, сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

ООО «ОЭК» требовало оплаты услуг по передаче электроэнергии по электросетям, не учтенным в тарифном решении. Экономическая обоснованность использования дополнительных сетей регулирующим органом не проверялась. Последствием действий ООО «ОЭК» явилось увеличение нагрузки на котловую выручку без очевидных дополнительных источников ее пополнения и перераспределение этой выручки в свою пользу вопреки принятому тарифному решению.

Последствия хозяйственного решения ООО «ОЭК» (убытки, в виде недополучения ожидаемой прибыли; последующая оценка регулирующим органом обоснованности убытков) относятся к рискам истца. Переложение этого риска на иных лиц, не участвовавших в принятии этого решения, противоречило бы пункту 1 статьи 2 ГК РФ. В связи с этим, вопреки доводам общества ООО «ОЭК» должно обращаться в регулирующий орган с требованием об учете убытков и их компенсации в последующих периодах регулирования (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний № 20-э/2).

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии." (Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804 по делу № А49-4064/2016 по требованию о взыскании задолженности по оплате в том числе фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Истец не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика, об отсутствии тарифа по точкам поставки, расположенным в Санкт-Петербурге:

ООО «Петербург-Инвест», ООО «Юнион-Н», ООО «Руукки Рус», ЗАО «ПП «АВАНГАРД», ООО «Бухаресткая 24», ООО «Альфа», ООО «Европолисбалтикрус», «МИКРОМИР», «БИОФИЗПРИБОР».

В Ленинградской области:

СНТ «Механизатор» Выборгский р-н, СНТ «Восход ПМК 252», СНТ «Трудолюбие» Белоостров, СНТ «СКА Белоостров», СНТ «им. Луначарского» Белоостров, ДНП «Греччухино», СНТ «Вектор», СНТ «Ласточка», ООО «БалтИнвест Групп», СНТ «АРКО», Соколов В.П., СТ «Север» Выборгсий район, СосновоАгроПромТехника, Синцова Н.И., СНТ «Заозерное», СНТ «Пери-2», СНТ «Строитель» Сосновый Бор, СНТ «междуречье» п. Победа, СНТ «Текстильщик», СНТ «Кристал» м. Мяглово, СНТ «Клубничное», СНТ «Вартемяки-3», СНТ «Ленгидропроект», СНТ «Дружба», СНТ «Нева-2м» Белоостров, гр. Ганьжин, гр. Рябоа, гр. Колечьков, ООО «Корвет», СНТ «Междуречье», СНТ «Ворошиловец» Массива Мшинская.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт выбытия из владения ОАО "ОЭК" точек поставки:

- СНС массив "Мшинская"

- АСНТ массив "Трубников бор"

- ЗАО "Невские электрические сети" (СНТ "Лесное")

- СНТ "Красногорские покосы"

- ОАО "Рыбокомбинат Пищевик"

- ПС 205 (Звезда) подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-12077/2014, № А56-63608/2013, № А56-51980/2012, № А56-64282/2015, № А56-57344/2015.

 Судебными актами по делу № А56-57344/2015 установлено, что следующие точки поставки, которые не учитывались при установлении тарифа на 2015 год обществу «Объединенная энергетическая компания»:

- СНС массив «Мшинская»

- АСНТ «Трубников бор»

- ЗАО «Невские электрические сети» (СНТ «Лесное»)

- ЗАО «Невские электрические сети» (пос. Мга)

- СНТ «Красногорские покосы», а также

- ПС - 205 (ОАО «Звезда»)

- ООО «ГК "Севкабель»

- ЗАО «Экспериментальный завод»

ПАО «Ленэнерго» произвело расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 стоимостью  10 962 026 рублей 13 копеек. Расчет неустойки скорректирован и составил 3 210 018 рублей 17 копеек неустойки за период с 16.10.2017 по 25.10.2017.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "Об электроэнергетике", территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пункту 42 Правил № 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.11.2017 по делу №  А56-2976/2017  изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» 10 962 026 рублей 13 копеек задолженности, 3 210 018 рублей 17 копеек неустойки за период с 16.10.2017 по 25.10.2017 и с 26.10.2017 по день фактического исполнения обязательств согласно статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», 62 166 рублей расходов по оплате государственной пошлины по первой инстанции, 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать. 

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» оставить без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» из федерального бюджета 72 683 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 7604 от 18.10.2016. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                           Т.В. Жукова

 Н.М. Попова